訴願決定書圖示

臺北市政府 107.10.17.  府訴一字第1072091543號訴願決定書
訴    願    人  ○○有限公司
代    表    人  ○○○
原 處 分 機 關  臺北市政府觀光傳播局
訴願人因違反發展觀光條例事件,不服原處分機關民國107年7月17日北市觀產字第10760053
391 號裁處書,提起訴願,本府決定如下:
    主文
訴願駁回。
    事實
一、原處分機關接獲民眾檢舉,訴願人疑似未領取旅館業登記證及專用標識,於本市松山區
    ○○路○○號○○樓(下稱系爭地址)經營旅館業務。經原處分機關先後於民國(下同
    )107年2月23日15時30分許及107年4月26日10時許派員前往系爭地址稽查,現場發現有
    服務人員、 3名外籍旅客,惟均不願配合調查。
二、原處分機關復查得訴願人於「○○○」網站刊登「○○/有電梯/寬敞的四房一廳三衛/
    台北市中心/商務房/松山機場」、 1晚房價、房源摘要、設施與服務、床位安排、房屋
    守則、旅客評價及房間照片等住宿營業訊息,並可供不特定人查詢房價與預訂住宿。檢
    舉人並提出業者於上開訂房網站發送並載明「......已確認:松山區, 台灣......晚住
    宿......費用......○○公寓 松山區,台北105台灣......房東:○○電話號碼:xxxxx
    」之旅行收據、載有「......您的房東○○...... xxxxx......入住日期......退房日
    期......地址 ○○公寓 松山區,台北 105 台灣......」之旅行行程表,及與○○聯繫
    之line訊息截圖(並提供另一支聯絡電話 xxxxx)、旅客至系爭地址之實際住宿現場照
    片等。
三、嗣原處分機關分別向電信業者函查前開xxxxx及xxxxx門號使用人資料,經台灣大哥大股
    份有限公司及中華電信股份有限公司分別回復,前開 xxxxx門號租用人為案外人○○○
    ,而 xxxxx門號租用人為案外人○○○。原處分機關爰函請○○○及○○○陳述意見,
    經○○○及○○○分別以書面陳述意見略以,系爭地址建物為訴願人所有,提供公司員
    工從事教育訓練、投資諮詢等業務使用,○○○為訴願人員工,負責清潔打掃等工作,
    ○○○為○○○父親等語。原處分機關另依建物登記公務用謄本查得系爭地址建物所有
    權人為訴願人,爰函請訴願人陳述意見,經訴願人107年7月13日書面陳述意見略以,訴
    願人經營不動產投資買賣租賃業務等,並未經營旅館業,○○○(○○)係其員工,負
    責房間清潔及管理等語。
四、原處分機關仍審認訴願人未領取旅館業登記證及專用標識,於系爭地址違規經營旅館業
    務,違反發展觀光條例第24條第1項規定,又違規營業房間數1間(該裁處書誤植營業房
    間數,業經原處分機關另以107年8月14日北市觀產字第1076014653號函更正並通知訴願
    人在案),乃依同條例第55條第5項及發展觀光條例裁罰標準(下稱裁罰標準)第6條附
    表二項次1規定,以107年7月17日北市觀產字第10760053391號裁處書,處訴願人新臺幣
    (下同)10萬元罰鍰,並勒令訴願人於系爭地址經營之旅館業歇業。該裁處書於107年7
    月19日送達,訴願人不服,於 107年8月9日經由原處分機關向本府提起訴願,並據原處
    分機關檢卷答辯。
    理由
一、按發展觀光條例第2條第8款規定:「本條例所用名詞,定義如下:......八、旅館業:
    指觀光旅館業以外,以各種方式名義提供不特定人以日或週之住宿、休息並收取費用及
    其他相關服務之營利事業。」第 3條規定:「本條例所稱主管機關:在中央為交通部;
    在直轄市為直轄市政府......。」第24條第 1項規定:「經營旅館業者,除依法辦妥公
    司或商業登記外,並應向地方主管機關申請登記,領取登記證及專用標識後,始得營業
    。」第55條第 5項規定:「未依本條例領取登記證而經營旅館業務者,處新臺幣十萬元
    以上五十萬元以下罰鍰,並勒令歇業。」第66條第 2項規定:「觀光旅館業、旅館業之
    設立、發照、經營設備設施、經營管理、受僱人員管理及獎勵等事項之管理規則,由中
    央主管機關定之。」第67條規定:「依本條例所為處罰之裁罰標準,由中央主管機關定
    之。」
    旅館業管理規則第 1條規定:「本規則依發展觀光條例(以下簡稱本條例)第六十六條
    第二項規定訂定之。」第 2條規定:「本規則所稱旅館業,指觀光旅館業以外,以各種
    方式名義提供不特定人以日或週之住宿、休息並收取費用及其他相關服務之營利事業。
    」第3條第1項、第 3項規定:「旅館業之主管機關:在中央為交通部;在直轄市為直轄
    市政府;在縣(市)為縣(市)政府。」「旅館業之設立、發照、經營設備設施、經營
    管理及從業人員等事項之管理,除本條例或本規則另有規定外,由直轄市、縣(市)政
    府辦理之。」第4條第1項規定:「經營旅館業,除依法辦妥公司或商業登記外,並應向
    地方主管機關申請登記,領取登記證後,始得營業。」
    發展觀光條例裁罰標準第 1條規定:「本標準依發展觀光條例(以下簡稱本條例)第六
    十七條規定訂定之。」第 2條規定:「違反本條例及依本條例所發布命令之行為,依本
    標準之規定裁罰。」第 6條規定:「旅館業與其僱用之人員違反本條例及旅館業管理規
    則之規定者,由直轄市或縣(市)政府依附表二之規定裁罰。」
    附表二  旅館業與其僱用之人員違反本條例及旅館業管理規則裁罰基準表(節錄)
    ┌────┬──────────────────────────────┐
    │項次    │1                                                           │
    ├────┼──────────────────────────────┤
    │裁罰事項│未領取旅館業登記證而經營旅館業務。                          │
    ├────┼──────────────────────────────┤
    │裁罰機關│直轄市或縣(市)政府                                        │
    ├────┼──────────────────────────────┤
    │裁罰依據│本條例第24條第1項、第55條第5項                              │
    ├────┼──────────────────────────────┤
    │處罰範圍│處新臺幣10萬元以上50萬元以下罰鍰,並勒令歇業。              │
    ├────┼──────────────────────────────┤
    │裁罰基準│房間數5間以下                                               │
    │        ├──────────────────────────────┤
    │        │處新臺幣10萬元,並勒令歇業。                                │
    └────┴──────────────────────────────┘
    臺北市政府93年11月23日府交四字第 09305099900號公告:「主旨:公告本府主管業務
    委任事項,並自 93年12月1日起生效。......公告事項:本府將下列法規規定中有關本
    府權限事項委任本府交通局,以該局名義執行之:(一)發展觀光條例第24條、第25條
    、第37條、第41條、第42條、第51條至第55條、第61條及第69條。(二)發展觀光條例
    裁罰標準。(三)旅館業管理規則。(四)民宿管理辦法。(五)旅行業管理規則。」
    96年10月15日府交三字第 09634117500號公告:「主旨:公告原由本府交通局辦理觀光
    管理業務之管轄權權限,變更由本府觀光傳播局辦理之事項,自 96年9月11日起生效..
    ....。」
二、本件訴願理由略以:系爭地址建物為訴願人所有之不動產;訴願人從事一般投資業、不
    動產買賣業及管理顧問業等,因公司業務需要,系爭地址建物免費提供訴願人員工作為
    教育訓練、投資諮詢之臨時住所,實無經營旅館業事實。又訴願人於網路平台刊登相關
    資訊,主要使員工了解細節,深化教育訓練成效。原處分機關認定事實顯有違誤,請撤
    銷原處分。
三、查原處分機關依民眾檢舉,並瀏覽○○○訂房網站,發現刊登有系爭地址之 1晚房價、
    房源摘要、設施與服務、床位安排、房屋守則、旅客評價及房間照片等住宿營業訊息,
    並可查詢每晚入住價格;原處分機關又依檢舉人提出○○○網站發送之旅行收據及旅行
    行程表,均載有地址「○○(按:○○路○○號)公寓 松山區,台北105 」、入住及退
    房日期暨入住日數之費用,並提供實際住宿現場照片等。原處分機關另查得系爭地址建
    物所有權人為訴願人。有○○○網站網頁截圖畫面、檢舉人提供○○○網站發送之旅行
    收據及旅行行程表、實際住宿現場照片及系爭地址建物登記公務用謄本等影本附卷可稽
    。是訴願人有未申領旅館業登記證及專用標識即經營旅館業務情事,原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其所有系爭地址建物僅供訴願人員工教育訓練使用,並未經營旅館業;訴
    願人於網路平台刊登相關資訊,係為使員工了解細節,深化教育訓練成效云云。按旅館
    業係指觀光旅館業以外,以各種方式名義提供不特定人以日或週之住宿、休息並收取費
    用及其他相關服務之營利事業;經營旅館業者,除依法辦妥公司或商業登記外,並應向
    地方主管機關申請登記,領取登記證及專用標識後,始得營業;為發展觀光條例第 2條
    第8款及第24條第1項所明定。本件查:
(一)原處分機關接獲民眾檢舉,發現○○○訂房網站刊登系爭地址之 1晚房價、房源摘要
      、設施與服務、床位安排、房屋守則、旅客評價及房間照片等住宿營業訊息,並可查
      詢每晚入住價格。又原處分機關依檢舉人提供○○○網站發送之旅行收據及旅行行程
      表,載有系爭地址、每晚房價、住宿日期,且經比對檢舉人提供之實際住宿現場照片
      之房型及設施擺設,與網頁刊登之房間照片相符。又依系爭地址建物登記謄本所載,
      建物所有權人確為訴願人。另依訴願人於107年7月13日書面陳述意見及訴願書,均自
      承系爭建物為其所有,並由其經營管理,均已如前述;訴願人亦於訴願書自承於網路
      平台刊登相關資訊。是訴願人有未申領旅館業登記證及專用標識,即於系爭地址經營
      旅館業務之違規事實,洵堪認定。
(二)雖訴願人主張系爭地址建物僅供員工教育訓練使用,未經營旅館業等語。惟依卷附檢
      舉人提供現場照片所示,系爭地址房屋內牆上揭示歡迎旅客入住之中、英標示載以:
      「......歡迎蒞臨......門牌號碼:○○號○○樓......如果有事聯絡我:......xx
      xxx ○○ PS.因為台灣法規的關係,如果管理員有詢問你們的身分請跟他們說是....
      ..朋友就好了,若是有人(包含警察)敲門,請不要開門!......」「......Because
      of the Taiwan's government regu-lations.If anyone(even police)knocking o
      r ringing the doorbell without formal search warrant please"DO NOT OPEN TH
      E DOOR"......If someone else asked if you are residents of this building?
       Just answer: your are land-lord's ...... friend coming to stay for a few
      days.  And don't mention any keyword about ○○○.......」,該標示內容顯係
      對一般住宿旅客提供如何規避行政檢查之指導,與訴願人主張系爭地址房屋係供員工
      教育訓練使用,顯不一致;且訴願人亦未提出其他具體事證以實其說,自難對其為有
      利之認定。訴願主張,不足採據。從而,原處分機關以訴願人營業房間數 1間,依前
      揭規定,處10萬元罰鍰,並勒令訴願人於系爭地址經營之旅館業歇業,並無不合,應
      予維持。
五、綜上論結,本件訴願為無理由,依訴願法第79條第 1項,決定如主文。
                                              訴願審議委員會主任委員  袁  秀  慧
                                                                委員  張  慕  貞
                                                                委員  柯  格  鐘
                                                                委員  范  文  清
                                                                委員  吳  秦  雯
                                                                委員  王  曼  萍
                                                                委員  劉  建  宏
                                                                委員  劉  昌  坪
中華民國          107           年         10         月          17          日
如只對本決定罰鍰部分不服者,得於本決定書送達之次日起 2個月內,向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。(臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址:新北市新店區中興路1段2
48號)如對本決定不服者,得於本決定書送達之次日起 2個月內,向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。(臺北高等行政法院地址:臺北市士林區福國路 101號)