訴願決定書圖示

臺北市政府 108.04.30.  府訴三字第1086102135號訴願決定書
訴    願    人  ○○○
原 處 分 機 關  臺北市政府警察局
訴願人因違反毒品危害防制條例事件,不服原處分機關民國108年1月19日北市警刑毒緝字第
1083001724號處分書,提起訴願,本府決定如下:
    主文
訴願駁回。
    事實
原處分機關所屬大同分局延平派出所員警於民國(下同)107年12月23日0時50分許,在本市
大同區○○路○○巷○○號前,查獲訴願人無正當理由持有疑似第三級毒品「氟硝西泮」(
Flunitrazepam,俗稱FM2)錠劑碎塊 1袋,原處分機關將該錠劑送交通部民用航空局航空醫
務中心檢驗,結果檢出 Flunitrazepam成分。原處分機關依毒品危害防制條例第11條之1第2
項及第18條第1項規定,以 108年1月19日北市警刑毒緝字第1083001724號處分書處訴願人新
臺幣(下同)2萬元罰鍰及令其接受毒品危害講習6小時,並沒入訴願人持有之第三級毒品「
氟硝西泮」錠劑碎塊 1袋。該處分書於108年1月24日送達,訴願人不服,於108年2月13日向
本府提起訴願,並據原處分機關檢卷答辯。
    理由
一、按毒品危害防制條例第 2條第1項、第2項規定:「本條例所稱毒品,指具有成癮性、濫
    用性及對社會危害性之麻醉藥品與其製品及影響精神物質與其製品。」「毒品依其成癮
    性、濫用性及對社會危害性分為四級,其品項如下:......三、第三級西可巴比妥、異
    戊巴比妥、納洛芬及其相類製品(如附表三)......。」附表三(節錄):「第三級毒
    品(除特別規定外,皆包括其異構物Isomers、酯類Esters、醚類Ethers及鹽類Salts)
    ......17、氟硝西泮(Flunitrazepam)......。」第11條之1第2項、第4項規定:「無
    正當理由持有或施用第三級或第四級毒品者,處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰,並
    應限期令其接受四小時以上八小時以下之毒品危害講習。」「第二項裁罰之基準及毒品
    危害講習之方式、內容、時機、時數、執行單位等事項之辦法,由法務部會同內政部、
    行政院衛生署(註:102年7月23日已改制為行政院衛生福利部)定之。」第18條第 1項
    規定:「......查獲之第三、四級毒品及製造或施用毒品之器具,無正當理由而擅自持
    有者,均沒入銷燬之......。」
    毒品危害事件統一裁罰基準及講習辦法第 1條規定:「本辦法依毒品危害防制條例(以
    下簡稱本條例)第十一條之一第四項規定訂定之。」第 2條規定:「依本條例第十一條
    之一第二項所處之罰鍰及毒品危害講習,由查獲地之直轄市、縣(市)警察局裁處。」
    第 4條規定:「本辦法所定應受裁罰與講習之對象,為依本條例第十一條之一第二項規
    定應接受裁罰及講習者。」第5條第1項規定:「無正當理由持有或施用第三級毒品者,
    處新臺幣二萬元以上新臺幣五萬元以下罰鍰,並接受六小時以上八小時以下之毒品危害
    講習。」
二、本件訴願理由略以:訴願人於案發當晚與友人談話過程中,友人得知訴願人近期睡眠不
    好,故硬塞1粒小藥丸以期改善睡眠品質;又吸食K他命成癮,只要查獲數量未超過20公
    克,一律裁處2萬元,是持有 1粒小藥丸裁處2萬元過重。
三、查原處分機關所屬大同分局延平派出所員警於事實欄所述時、地,查獲訴願人無正當理
    由持有第三級毒品「氟硝西泮」( Flunitrazepam),有原處分機關所屬大同分局延平
    派出所107年12月23日搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、107年12月23日
    詢問訴願人之調查筆錄及交通部民用航空局航空醫務中心 107年12月26日航藥鑑字第10
    77597 號毒品鑑定書等影本附卷可稽。是原處分機關予以處分,自屬有據。
四、至訴願人主張係友人提供1粒小藥丸以期改善睡眠品質;又查獲K他命未超過20公克一律
    裁處2萬元,是持有 1粒小藥丸裁處2萬元過重云云。按為防制毒品危害,維護國民身心
    健康,特制定毒品危害防制條例。毒品依其成癮性、濫用性及對社會危害性分為四級,
    「氟硝西泮( Flunitrazepam)」為第三級毒品;無正當理由持有或施用第三級毒品者
    ,處2萬元以上5萬元以下罰鍰,並接受6小時以上8小時以下之毒品危害講習;持有之第
    三級毒品及製造或施用毒品之器具,均沒入銷燬之;揆諸毒品危害防制條例第1條、第2
    條第2項、第11條之1第2項、第 4項、第18條第1項、毒品危害事件統一裁罰基準及講習
    辦法第5條第1項等規定自明。查本件原處分機關所屬大同分局延平派出所員警於 107年
    12月23日查獲訴願人無正當理由持有第三級毒品「氟硝西泮」,訴願人之違規事實洵堪
    認定,依法自應受罰。且:
(一)據原處分機關所屬大同分局延平派出所 107年12月23日搜索扣押筆錄載以:「......
      執行時間  自107年12月23日0時40分起至107年12月23日0時50分......執行處所  臺
      北市大同區○○路○○巷○○號  受執行人......○○○......執行之依據......□
      V依刑事訴訟法第143條前段就被告、犯罪嫌疑人或第三人遺留在犯罪現場之物予以扣
      押......結果...... □V發現應行扣押物,已扣押並付與扣押物收據,經扣押之物詳
      如扣押物品目錄表......。」該次搜索扣押筆錄並有訴願人簽名確認,復有該次搜索
      扣押之扣押物品目錄表及扣押物品收據影本在卷可憑。
(二)復據 107年12月23日詢問訴願人之調查筆錄載以:「......問  你於何時何地因何事
      遭警方查獲?答  時間不知道(經警方告知時間為107年12月23日0時25分在臺北市大
      同區○○○路與○○○路口警方發現我騎乘普重 xxx-xxx號搖擺不定故上前攔查我,
      但因為我沒注意聽旁邊的聲音,所以直到我騎到臺北市大同區○○路○○巷與○○路
      口才把我攔下來,而在警方盤查過程中警方告知我在騎乘過程中有掉東西,故於附近
      (臺北市大同區○○路○○巷○○號前)發現一包透明夾鏈袋裡面裝有一顆藥丸,故
      警方將我帶返所調查。問  警方依台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司檢驗試劑初步
      檢驗,呈現三級毒品 FM2反應,該一包透明夾鏈袋裡面裝有一顆藥丸重量為何?答  
      經警方告知為該顆藥丸經檢測(毛重:0.84g,淨重:0.2g)。問  上述三級毒品FM2
      一顆來源為何?答  107年12月23日0時許在○○夜市吃東西遇到朋友【○○】,我跟
      他在聊天中他知道我最近工作壓力大睡不著,就好意拿一顆治失眠的藥試看看。問
      你第一次吸食毒品為何種毒品?何時?何地?向何人購買?答  85年吸食安非他命在
      家裡,忘記向何人購買。問  你最後一次吸食毒品為何種毒品?何時?何地?向何人
      購買?答  96年吸食安非他命在家裡,忘記向何人購買......。」基上,訴願人對於
      他人提供藥品並由其所持有之事實並不爭執;且訴願人倘確有醫療需要而有服用藥物
      之必要者,當應自行前往醫療院所就醫;是本件系爭藥品既經檢驗確認係屬第三級毒
      品,訴願人就該持有之事實自應認定為無正當理由而負擔相關違失責任。另訴願人主
      張違規責任過重部分,查系爭裁處係依毒品危害防制條例第11條之1第2項及毒品危害
      事件統一裁罰基準及講習辦法第5條第1項規定辦理,尚難認定其裁處有所違誤。訴願
      主張,不足採據。從而,原處分機關處訴願人2萬元罰鍰及令其接受毒品危害講習6小
      時,並沒入訴願人持有之第三級毒品「氟硝西泮」錠劑碎塊 1袋,揆諸前揭規定,並
      無不合,原處分應予維持。
五、綜上論結,本件訴願為無理由,依訴願法第79條第 1項,決定如主文。
                                              訴願審議委員會主任委員  袁  秀  慧
                                                                委員  張  慕  貞
                                                                委員  范  文  清
                                                                委員  王  韻  茹
                                                                委員  吳  秦  雯
                                                                委員  王  曼  萍
                                                                委員  陳  愛  娥
                                                                委員  盛  子  龍
                                                                委員  劉  昌  坪
                                                                委員  范  秀  羽
中華民國          108           年          4         月          30          日
如對本決定不服者,得於本決定書送達之次日起 2個月內,向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。(臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址:新北市新店區中興路1段248號)