訴願決定書圖示

臺北市政府 108.05.07.  府訴一字第1086102584號訴願決定書
訴    願    人  ○○○
原 處 分 機 關  臺北市文山區戶政事務所
訴願人因戶籍登記事件,不服原處分機關民國108年 1月18日北市文戶登字第10860003401號
函,提起訴願,本府決定如下:
    主文
訴願駁回。
    事實
訴願人以其戶籍登記事項有誤,於民國(下同) 108年1月7日向原處分機關申請將其出生別
由「三男」更正為「次男」。經原處分機關查得訴願人與其母親○○○及兄○○○、姊○○
○等,於42年11月21日申請自仰光遷入在臺初設戶籍登記,申請書填載訴願人出生別為「三
男」,父為「○○○」,母為「○○○」,嗣臺灣省臺北市戶籍登記簿、臺灣省臺北縣戶籍
登記簿、臺北市戶籍登記簿均為相同之記載,並沿用迄今;另訴願人父親○○○並未在臺設
籍,查無相關戶籍登記資料。復查得訴願人同父異母之弟○○○於77年11月15日持憑中華民
國臺灣地區入境證,記載自緬甸起程,入境事由僑胞定居,父為○○○、母為○○○,申請
初設戶籍登記,臺北市戶籍登記簿亦為相同之記載。原處分機關依內政部97年12月 2日內授
中戶字第0970066614號函釋意旨,普通婚姻所生之子女不論是否同母所生,出生別之排序均
從父系計算,審認訴願人父親○○○之婚姻狀況及是否尚有其他子女均未明,且訴願人復未
提出戶籍法施行細則第16條規定之相關證明文件,乃以108年1月18日北市文戶登字第108600
03401號函復訴願人,否准出生別更正登記之申請。該函於108年 1月21日送達,訴願人不服
,於108年2月11日向本府提起訴願,並據原處分機關檢卷答辯。
    理由
一、按戶籍法第 5條規定:「戶籍登記,由直轄市、縣(市)主管機關於其轄區內分設戶政
    事務所辦理。」第22條規定:「戶籍登記事項有錯誤或脫漏時,應為更正之登記。」
    戶籍法施行細則第16條規定:「戶籍登記事項錯誤,係因申報資料錯誤所致者,應由申
    請人提出下列證明文件之一,向戶籍地戶政事務所申請更正;戶籍地戶政事務所並依前
    條規定辦理:一、在臺灣地區初次登記戶籍或登記戶籍前之戶籍資料。二、政府機關核
    發並蓋有發證機關印信之原始國民身分證。三、各級學校、軍、警學校或各種訓練班、
    團、隊畢(肄)業證明文件。四、公、私立醫療機構或合格助產士出具之出生證明書。
    五、國防部或其所屬相關機關所發停、除役、退伍(令)證明書或兵籍資料證明書。六
    、涉及事證確認之法院確定裁判、檢察官不起訴處分書、緩起訴處分書,或國內公證人
    之公、認證書等。七、其他機關(構)核發之足資證明文件。」
    內政部 97年12月2日內授中戶字第0970066614號函釋:「......其出生別之排序胥視子
    女之受胎時,父母之婚姻關係如何而定,普通婚姻所生之子女,不論其是否同母所生,
    均從父系計算,即前妻與後妻所生之子女應合併計算,招贅婚姻所生之子女不論其是否
    同父所出亦不論其從父姓或母姓均從母系計算,即前夫與後夫所生子女應合併計算,至
    非婚生子女在未經生父認領前,從母系計算,於生父認領後視為婚生子女,應改從父系
    計算。」
二、本件訴願理由略以:訴願人及兄姊 3人與母親由緬甸來臺,出生別以家中排行填寫,訴
    願人無法提出具體資料。77年同父異母弟○○○登記為四男,可證係以排行登記之誤,
    今有與訴願人相同之東南亞案例,為68年登記,足見此狀況不少,請更正訴願人之出生
    別為次男。
三、查訴願人與其母親○○○及兄○○○、姊○○○等,申請自仰光遷入在臺初設戶籍登記
    ,申請書填載訴願人出生別為「三男」,父為「○○○」,母為「○○○」,嗣相關之
    戶籍資料均為相同記載。另訴願人同父異母之弟○○○於77年11月15日申請初設戶籍登
    記,父為○○○、母為○○○,臺北市戶籍登記簿亦為相同之記載。又查無訴願人父○
    ○○相關戶籍登記資料。有42年11月21日蓋有臺北市城中區公所戶籍室章戳之遷入登記
    申請書、臺灣省臺北市戶籍登記簿、臺灣省臺北縣戶籍登記簿、臺北市戶籍登記簿、○
    ○○77年11月15日戶籍登記申請書等影本附卷可稽。原處分機關以訴願人父親○○○婚
    姻狀況及是否尚有其他子女不明,且訴願人未提出戶籍法施行細則第16條規定足資證明
    之相關證明文件,乃否准訴願人更正出生別之申請,原處分自屬有據。
四、至訴願人主張當年登記出生別係以家中排行登記,無法提出具體資料云云。按戶籍登記
    事項有錯誤或脫漏時,應為更正之登記;戶籍登記事項錯誤,係因申報錯誤所致者,應
    由申請人提出法定證明文件,向戶籍地戶政事務所申請更正。為戶籍法第22條及同法施
    行細則第16條所明定。另子女出生別之排序視子女之受胎時,父母之婚姻關係如何而定
    ,普通婚姻所生之子女,不論其是否同母所生,均從父系計算,即前妻與後妻所生之子
    女應合併計算,亦有內政部97年12月 2日內授中戶字第0970066614號函釋意旨可資參照
    。查本件:
(一)依相關戶籍登記簿所載,訴願人出生別為「三男」,父為「○○○」,母為「○○○
      」。與訴願人同父同母之旁系血親,尚有○○○為長男,○○○為次女,○○○為四
      男。又77年11月15日復有訴願人同父異母之弟○○○,自緬甸入境僑胞定居,並辦竣
      戶籍登記。
(二)案經原處分機關查認訴願人之父親○○○未在臺設籍,查無相關戶籍登記資料;訴願
      人另有同父異母之血親○○○,則其父○○○婚姻狀況如何,及是否尚有其他子女,
      尚有未明。是原處分機關以相關戶籍資料,無法查認訴願人戶籍登載之出生別「三男
      」是否有誤,且訴願人亦未提供戶籍法施行細則第16條各款所規定足資證明文件以供
      調查核認,乃否准訴願人更正出生別之申請,並無違誤。另訴願人雖檢附桃園市中壢
      區戶政事務所於機關網站刊載之案例,惟查該案例已載述經查明係初設戶籍申報錯誤
      ,且經原申報人切結,與本件是否原申報錯誤尚有不明之事實不同,自不得援引為有
      利之事證。訴願主張,不足採據。從而,原處分機關所為處分,揆諸前揭規定,並無
      不合,應予維持。
五、綜上論結,本件訴願為無理由,依訴願法第79條第 1項,決定如主文。
                                              訴願審議委員會主任委員  袁  秀  慧
                                                                委員  張  慕  貞
                                                                委員  范  文  清
                                                                委員  王  韻  茹
                                                                委員  吳  秦  雯
                                                                委員  王  曼  萍
                                                                委員  陳  愛  娥
                                                                委員  洪  偉  勝
                                                                委員  范  秀  羽
中華民國          108           年          5         月           7          日
如對本決定不服者,得於本決定書送達之次日起 2個月內,向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。(臺北高等行政法院地址:臺北市士林區福國路 101號)