訴願決定書圖示

臺北市政府 108.05.27.  府訴三字第1086102712號訴願決定書
訴    願    人  ○○○
原 處 分 機 關  臺北市政府消防局
訴願人因緊急醫療救護法事件,不服原處分機關單號第2134390320174242號救護車使用費繳
款單,提起訴願,本府決定如下:
    主文
訴願駁回。
    事實
原處分機關119勤務中心於民國(下同)107年11月13日接獲訴願人救護案件,遂派遣救護車
至本市萬華區○○街與○○路○○段交叉口附近執行緊急救護。救護人員進行生命徵象評估
後,依訴願人要求後送位於新北市之財團法人○○醫院臺北分院(下稱○○醫院),因○○
醫院非本市急救責任醫院,救護人員乃開立救護車使用收費告知單,經訴願人簽收在案。嗣
原處分機關審認訴願人屬非至急救責任醫院之急診就醫者,提經108年1月25日本府緊急救護
審核小組(下稱審核小組)第77次會議決議寄發繳款單向訴願人收費;原處分機關爰依緊急
醫療救護法第20條、臺北市救護車設置機關(構)救護車收費基準及臺北市民眾濫用消防局
救護車收費計畫(下稱收費計畫)等規定,以108年2月27日北市消護字第1083013723號函檢
送單號第2134390320174242號救護車使用費繳款單(下稱系爭繳款單),請訴願人依限繳納
費用新臺幣(下同) 1,800元(基本費800元+救護員費1,000元)。該函於108年3月5日送達
,訴願人不服,於108年3月12日向本府提起訴願,並據原處分機關檢卷答辯。
    理由
一、查本件訴願書雖記載:「......發文字號:北市消護字第1083013723號......」惟其亦
    記載:「......請幫我們取消此項費用......」揆其真意,應係不服原處分機關系爭繳
    款單之收費處分,合先敘明。
二、按緊急醫療救護法第16條第 2項規定:「救護車之設置,以下列機關(構)為限:一、
    消防機關。二、衛生機關。三、軍事機關。四、醫療機構。五、護理機構。六、救護車
    營業機構。七、經直轄市或縣(市)衛生主管機關認定需要設置救護車之機構或公益團
    體。」第20條規定:「救護車執行勤務,應依據所在地直轄市、縣(市)衛生主管機關
    訂定之收費標準收費。」
    臺北市救護車設置機關(構)救護車收費基準附註二規定:「本市依法設置之救護車執
    行勤務,除臺北市政府消防局依消防法相關規定設置之救護車輛,應另依『臺北市民眾
    濫用消防局救護車收費計畫』收費者外,依本收費基準所定標準收費。」
    臺北市民眾濫用消防局救護車收費計畫第壹點規定:「依據及目標一、依據緊急醫療救
    護法第20條及臺北市救護車設置機關(構)救護車收費基準規定辦理。......」第貳點
    規定:「收費對象:非至急救責任醫院之急診就醫者(不包含至指定精神醫療機構就醫
    之精神病患及臨盆之孕產婦)......。」第參點規定:「實施內容......二、收費金額
    :依據『臺北市救護車設置機關(構)救護車收費基準』......所定基本應收費項目按
    次計資,每趟次救護勤務收取新臺幣 1,800元整,費用細項如下:(一)基本費:新臺
    幣800元。(二)救護員費:新臺幣1,000元(2名EMT-2)。三、收費單位:由救護車設
    置機關(本府消防局)編列歲入預算及執行。四、收費流程:(一)符合本計畫所定收
    費對象者,由負責救護之分隊隊員當場告知收費原因及金額,事後回報本府消防局統一
    寄發繳款單......。(二)收費有疑義者須提報本府緊急救護審核小組開會審議,若確
    認非屬緊急傷病患,由本府消防局寄發繳款單。......」
三、本件訴願理由略以:訴願人跌倒時因女兒要上班,先生遠在新北投未能及時趕至,已坐
    在地上約 1小時站不起來,才請救護車幫忙,並非濫用。又因訴願人全家參加○○,一
    直以來皆在○○醫院看門診,外甥也是○○醫院的醫師,才請救護車送至○○醫院,後
    續門診訴願人亦自行前往。
四、查本件訴願人於107年11月13日撥打119申請救護車,嗣經救護人員現場評估後,依訴願
    人要求後送○○醫院,因○○醫院並非本市急救責任醫院,救護人員乃開立救護車使用
    收費告知單,告知相關法令及後續將向訴願人收取救護車使用費,有經訴願人簽收之救
    護車使用收費告知單、本府108年1月25日審核小組第77次會議紀錄等資料影本附卷可稽
    。原處分機關據以開立救護車使用費繳款單,自屬有據。
五、至訴願人主張通報時其已坐在地上約 1小時站不起來,才請救護車幫忙,並非濫用;且
    其因平時在○○醫院看診等因素,始要求救護車送至○○醫院云云。經查:
(一)按原處分機關設置救護車之目的係提供緊急傷病患(如災害或意外事故急待救護、路
      倒傷病無法行動或孕婦待產等)之緊急救護服務,並依據緊急傷病患之危急程度、考
      量鄰近醫院收治能力與送醫時間後,將緊急傷病患送達「就近適當」急救責任醫院;
      透過非緊急救護案件收費制度遏止濫用救護資源情形,進而精進救護派遣及縮短反應
      時間,以提升到院前緊急救護服務效率及品質;為緊急救護辦法第3條、第5條及收費
      計畫第壹點等規定所明定。
(二)次按前揭收費計畫已明定收費對象、收費金額、設置審核小組作業方式等,另收費計
      畫第貳點規定之收費對象為非至急救責任醫院之急診就醫者。查○○醫院為新北市急
      救責任醫院而非本市急救責任醫院,有急救責任醫院分區名單影本附卷可稽;且本案
      經救護人員現場判斷並無須送○○醫院之必要性,訴願人要求後送至○○醫院,即符
      合前揭非至急救責任醫院之急診就醫情形。又本案經原處分機關提報審核小組108年1
      月25日第77次會議審核決議略以:「......陸、會議結論:......(九)17424 ○○
      ○(按:即訴願人)......符合『非至急救責任醫院就醫者』......要件,決議寄發
      繳款單......。」是本案經審核小組決議訴願人符合前揭收費計畫第貳點所指之收費
      對象,原處分機關依規定寄發系爭繳款單收費,並無違誤。從而,原處分機關向訴願
      人收取救護車使用費 1,800元,揆諸前揭規定,並無不合,應予維持。
六、綜上論結,本件訴願為無理由,依訴願法第79條第 1項,決定如主文。
                                              訴願審議委員會主任委員  袁  秀  慧
                                                                委員  張  慕  貞
                                                                委員  王  韻  茹
                                                                委員  吳  秦  雯
                                                                委員  王  曼  萍
                                                                委員  陳  愛  娥
                                                                委員  盛  子  龍
                                                                委員  洪  偉  勝
                                                                委員  范  秀  羽
中華民國          108           年          5         月          27          日
如對本決定不服者,得於本決定書送達之次日起 2個月內,向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。(臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址:新北市新店區中興路1段248號)