訴願決定書圖示

臺北市政府 98.10.01.  府訴字第09870121500號訴願決定書
訴    願    人  吳○○即○○汽車材料行
原 處 分 機 關  臺北市政府產業發展局
訴願人因申請臺北市中小企業融資貸款事件,不服原處分機關民國 98年 7月8日北市產業科
字第09830993900號函,提起訴願,本府決定如下:
    主文
原處分撤銷,由原處分機關於決定書送達之次日起50日內另為處分。
    事實
訴願人於民國(下同) 98年3月18日以○○企業融資貸款申請表,並檢附相關資料向原處分
機關申請○○企業融資貸款新臺幣(下同) 200萬元,貸款期限6年,經原處分機關以98年5
月 13日北市產業科字第 09830993910號函通知訴願人,經○○企業融資貸款審查小組98年5
月 8日第15次會議審議,以訴願人係在同址由其父親吳○○經營之○○有限公司 96年8月票
信公告拒往前 1個月成立,爰作成請訴願人說明與該公司之關係並徵提具資力之保證人後再
議之決議。經訴願人以 98年5月 19日(98)申字第001號函提出說明後,原處分機關認訴願
人前揭函除說明與○○有限公司之關係外,並無徵提具資力之保證人,乃以 98年5月26日北
市產業科字第09830993920號函請訴願人於文到10日內補正具資力之保證人,訴願人於98年6
月 4日補送保證人吳○○之資料,經臺北市中小企業融資貸款審查小組 98年6月17日第23次
會議審查結果以訴願人所提供之保證人吳○○未附具資力之證明文件,請其補送後再議。並
另以98年6月24日北市產業科字第09830993930號函請訴願人於文到10日內補正保證人之資力
證明文件,嗣訴願人於98年6月30日補正後,嗣經臺北市中小企業融資貸款審查小組98年7月
 3日
第25次會議決議略以:「1.核准額度:新臺幣 30萬元。2.貸款期限2年(無寬限期)。3.應
 加徵吳尚蔚連保後始得動用。」原處分機關乃以 98年
7月8日北市產業科字第 09830993900號函檢送臺北市中小企業融資貸款審查核定通知(下稱
核定通知),通知訴願人上開決議內容。訴願人不服,於 98年7月30日經由原處分機關向本
府提起訴願, 8月19日補正訴願程式,並據原處分機關檢卷答辯。
    理由
一、按臺北市中小企業融資貸款實施要點第 3點規定:「符合下列條件之一者,得申請本貸
    款:......(二)第二類:於本市辦理公司或商業登記之中小企業公司或行號。」第 4
    點規定:「本貸款貸放額度第一類最高為新臺幣(以下同)五十萬元;第二類最高為二
    百萬元,並以申請一次為限。」第 6點規定:「本貸款期限最長為五年,含本金寬限期
    限最長一年 ......。」第14點第1項規定:「申請本貸款應檢附下列書件向本府產業發
    展局提出:(一)申請表一份。(二)負責人國民身分證正反面影本一份。(三)事業
    計畫書一份。(四)切結書一份。(五)稅籍登記證明、公司登記或商業登記證明文件
    一份。(六)財團法人金融聯合徵信中心綜合信用報告一份。」第15點規定:「本貸款
    由本府設置臺北市中小企業融資貸款審查小組(以下簡稱審查小組),就貸款人之資格
    、財務結構、營業情況及產業前景等事項進行審查,經審查通過者,發給合格通知書。
    貸款人應於收受合格通知書之次日起三個月內,向代庫銀行辦理貸款,逾期未辦理者,
    應向本府產業發展局重新提出申請。」第17點規定:「審查小組會議,每月召開一次,
    但視受理案件需要,得不定期召開,並邀請相關單位派員列席。」第18點規定:「本貸
    款之審查,應有審查小組成員三分之二以上出席,出席成員二分之一以上同意,始得核
    發合格通知書。」
二、本件訴願理由略以:訴願人債票信均佳,經營正常,按時繳稅,係優良企業,原處分機
    關應優先從寬核保,訴願人申請  200萬元週轉金,並依原處分機關要求增加1名保證人
    ,何以僅核保30萬元。
三、查訴願人於 98年3月18日向原處分機關申請融資貸款200萬元,貸款期限6年,案經原處
    分機關依臺北市中小企業融資貸款審查小組98年7月3日第25次會議決議,以98年7月8日
    北市產業科字第 09830993900號函核准訴願人貸款 30萬元,貸款期限2年,有98年7月3
    日臺北市中小企業融資貸款審查小組第25次會議紀錄及核定通知影本附卷可稽,是原處
    分尚非無據。
四、惟按行政程序法第96條第1項第2款規定,行政處分以書面為之者,應記載主旨、事實、
    理由及其法令依據。是關於事實、理由及法令依據等記載係書面行政處分之必要記載事
    項,又處分理由及法令依據之記載,必須使處分相對人得以知悉行政機關獲致結論之原
    因。查本件訴願人係申請貸款200萬元,貸款期限6年,而原處分機關98年7月8日北市產
    業科字第 09830993900號函及所附核定通知,僅同意貸款30萬元,貸款期限 2年,其理
    由及法令依據為何?並未載明,是難謂合法適當。從而,為求原處分之正確適法,應將
    原處分撤銷,由原處分機關於決定書送達之次日起50日內另為處分。
五、綜上論結,本件訴願為有理由,依訴願法第81條,決定如主文。
                                              訴願審議委員會主任委員  陳  業  鑫
                                                          副主任委員  王  曼  萍
                                                                委員  劉  宗  德
                                                                委員  陳  石  獅
                                                                委員  紀  聰  吉
                                                                委員  戴  東  麗
                                                                委員  林  勤  綱
                                                                委員  賴  芳  玉
                                                                委員  柯  格  鐘
                                                                委員  葉  建  廷
                                                                委員  范  文  清
中    華    民    國      98      年     10    月       1     日
                                                                市長  郝  龍  斌
                                              訴願審議委員會主任委員  陳業鑫決行