解釋令函圖示

※有關超收服務費案,得否將全部違規行為視為一行為,依超收費用最高額之案件予以裁
  處1件,以示糾正疑義乙案
發文機關:臺北市政府法規委員會
發文字號:臺北市政府法規委員會95.11.29.北市法三字第09533016000號函
發文日期:民國 095 年 11 月 29 日
主旨:有關  貴局函請本會釋示「○○企業股份有限公司超收服務費案,得否將全部違規行
      為視為一行為,依超收費用最高額之案件予以裁處 1件,以示糾正」疑義乙案,復請
        查照。
說明:
  一、復  貴局95年11月21日北市勞二字第09538770300號函。
  二、按連續在大眾傳播媒體(例如報紙或電視)為虛偽不實廣告(例如藥物廣告、食品廣
      告或色情廣告等)的情形,有採取「每日一行為說」,認為每日刊登廣告之行為為一
      行為,如連續刊登 3日則為 3個行為;有採取「查獲一行為說」,認為每次查獲通知
      其違規事實時,視為一行為;另有採取「行政處分一行為說」,認為行政機關作成科
      處罰鍰的行政處分之前的階段性連續違規行為視為一行為,故以行政處分中斷其連續
      性一行為,在處罰處分之後,如繼續為違規行為時,則構成另一個行為。通說贊同上
      述「行政處分一行為說」,蓋因此說適用結果,較為符合比例原則,不至於過於嚴苛
      ,且對於該階段性連續違規行為,雖然視為法律上一行為,但仍可衡量其違規情節輕
      重,從重或從輕處罰(例如按照其廣告數量多寡作為裁罰輕重之基準)。似可供參!
      (陳清秀著行政罰法之研討第80頁參照)
  三、又對於一行為的認定,只要屬於一個事實行為,不問其所違反的各個法規的行政目的
      是否相同,均認定為一行為,亦即承認同種類的想像競合犯與不同種類的想像競合犯
      ,倘若其法定處罰額度,確實已經足以達成制裁處罰目的時,則基於比例原則的要求
      ,似無庸認定為數個行為加以併罰。至於若僅承認限於同一法規之管制目的之想像競
      合犯,對於人民似過於嚴苛,有違比例原則之嫌。是以,為達成行政目的,解釋法令
      應以公平合理並兼顧情理法。(陳清秀著行政罰法之研討第84頁參照)
  四、本件○○企業股份有限公司超收服務費案,基於「重在輔導,而非裁罰」之立場,以
      最近的一個案子來裁處,其他案子就被吸收之方式裁處 1件,爰請  貴局參諸前揭說
      明二、三本於職權卓處(並請參酌本會94.5.4北市法三字第 09430631400號函如附件
      )。