解釋令函圖示

※福○○公司與○○公司結合,福○○受託代收本市交通事件裁決所交通違規罰鍰
規範 規範
發文機關:臺北市政府法規委員會
發文字號:臺北市政府法規委員會96.11.23.北市法一字第09632530000號函
發文日期:民國 096 年 11 月 23 日
主旨:有關福○○商店股份有限公司與○○便利商店股份有限公司結合,福○○受託代收本
      市交通事件裁決所交通違規罰鍰是否符合「委託超商代收交通違規罰鍰契約」第 3條
      第4款規定乙案,復如說明,請 查照。
說明:
  一、復  貴局96年11月15日北市交裁字第09630526600號函。
  二、本件本會認為福○○商店股份有限公司(以下簡稱福○○)已符合「委託超商代收交
      通違規罰鍰契約」第 3條第 4款第 9目所稱「有破產或其他情節重大情事,致無法繼
      續履約者」之情事,甲方即臺北市交通事件裁決所(以下簡稱裁決所)得不予發還履
      約保證金及孳息,其理由如下:
    (一)依  貴局來函之說明,行政院公平交易委員會於96年 7月31日核定自96年 8月24
          日起福○○與全○便利商店股份有限公司(以下簡稱全○)結合,而依福○○96
          年11月12日96福發字第 911號函表示,自核准日起,該公司所屬各門市將陸續以
          營業讓與及法人加盟方式轉換由全○經營,門市轉換後之各項營業相關業務(含
          代收業務)將由該公司負責,而該公司現仍存續經營,並未解散公司或撤銷營業
          登記,因福○○該法人既然繼續存在,參考採購契約要項第23點規定:「廠商不
          得將契約之部分或全部讓與他人。但因公司合併、銀行或保險公司履行連帶保證
          、銀行因權利質權而生之債權或其他類似情形致有轉讓必要,經機關書面同意者
          ,不在此限。」及民法上契約承擔之法理,契約承擔如係依當事人約定,須經契
          約當事人同意或與第三人共同以契約為之(邱聰智著民法債編通則修訂六版第 4
          80頁參照)。本件契約如確有轉讓之必要,亦應經裁決所書面同意方可,因此福
          ○○上開函所稱,門市轉換後之各項營業相關業務(含代收業務)將由全○負責
          乙節;如該公司未有轉讓旨揭契約之意思,並經裁決所書面同意,則該公司依契
          約所負之代收罰鍰業務,並不當然由全○負責,而因該公司仍繼續存在;即負有
          繼續履約之義務,況依福○○上開函說明五及說明六,似亦未有轉讓該契約之意
          思,合先敘明。
    (二)惟因福○○之超商門市營業自96年10月31日起結束,市場上不會有福○○超商對
          外營業(福○○96年11月12日96福發字第 911號函說明四所自述),依契約第 1
          條合作項目約定:「甲方委託乙方所屬可代收罰鍰之營業門市店每日24小時代收
          應到案處所為臺北市交通事件裁決所之罰鍰」,因此福○○已無法依契約約定履
          約,符合契約第 3條第 4款第 9目約定「其他情節重大情事,致無法繼續履約者
          」,因此裁決所得依該約定不予發還履約保證金及孳息。
  三、以上意見,敬請卓參。
正木:臺北市政府交通局
副本:臺北市交通事件裁決所