解釋令函圖示

※市場處辦理景美街臨時攤販集中場搭設遮雨棚工程,民眾所提疑義
規範 規範
發文機關:臺北市政府法規委員會
發文字號:臺北市政府法規委員會98.09.04.北市法綜字第09835642800號
發文日期:民國 098 年 09 月 04 日
主旨:關於  貴局(市場處)辦理景美街臨時攤販集中場搭設遮雨棚工程,民眾所提疑義乙
      案,復請  查照。
說明:
  一、復  貴局98年 8月10日北市產業市字第 09831700200號函。
  二、關於  貴局上開函文所指民眾對旨揭工程所提相關疑義,本會意見如下:
    (一)有關遮雨棚範圍內之既有道路或水溝若位於私人土地,須否徵得地主同意部分:
          經向  貴局承辦人員查詢,系爭遮雨棚所設置之土地為既成道路;而依據司法院
          釋字第 400號、第 440號解釋及民法第786 條等規定意旨,既成道路符合一定要
          件而成立公用地役關係者,其所有權人對土地既已無從自由使用收益,主管機關
          在依據法律辦理徵購前,固得依法加以使用,惟應依比例原則擇其損失最少之處
          所及方法為之;對土地權利人因此所受損失,並應給與相當之補償,以保護其財
          產上之利益。查本件僅依據「臺北市夜市改造計畫」即擬於景美街臨時攤販集中
          場進行搭設遮雨棚工程,該搭設遮雨棚之作為似與「依法使用」之情形有別;況
          公用通行地役權原則上係及於地上供道路及其附屬工程使用(市區道路條例第 3
          條參照),似不包括地上搭設遮雨棚之情形。是以,本案遮雨棚如設置於私人土
          地之既有道路或水溝上,似應徵得土地所有權人同意後始得為之。
    (二)又有關遮雨棚範圍跨越私人土地上空,須否徵得地主同意部分:
          按民法第 773條規定:「土地所有權,除法令有限制外,於其行使有利益之範圍
          內,及於土地之上下。如他人之干涉,無礙其所有權之行使者,不得排除之。」
          是土地所有權行使之範圍,原則上不限於地表,並及於土地之上下。本件因遮雨
          棚既係採取固定設置方式,範圍跨越私人土地上空,影響土地所有人之所有權行
          使有利益之範圍,如無法令之依據,似應取得土地所有權人之同意,始得規劃使
          用及施工搭設固定物等。
    (三)至有關設置遮雨棚與緊鄰房地之相鄰關係部分:
          查現行法律所明文保護之權利,似不包括「日照權」;且按民法第 767條第 1項
          規定:「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者,得請求返還之。對於妨害其所
          有權者,得請求除去之。有妨害其所有權之虞者,得請求防止之。」則本案遮雨
          棚之設置如未妨害緊鄰房地所有人之所有權者,該所有權人似不得主張所有權或
          所稱之日照權受侵害,而請求除去之,即無同意與否之問題。惟如遮雨棚之設置
          有影響公共安全或違反相關行政法規致損及緊鄰房地所有人或使用人權利之虞者
          (例如妨礙逃生……等),恐涉及行政法上義務之違反或國家賠償等問題,併請
          注意。另遮雨棚之設置仍可能涉及雨水江於相鄰之不動產及其他相鄰關係問題,
          故請注意民法第 774條以下不動產所有權相鄰關係之規定。
    (四)另有關進行當地民意調查之對象問題,非屬法律疑義,建請
          貴局本於職權卓處。
  三、以上意見,敬請卓參。