解釋令函圖示

行政管理類
※關於市議員因問政需要索取相關資料如涉及個人隱私應如何處理疑義案
規範 規範
發文機關:臺北市政府法規委員會
發文字號:臺北市政府法規委員會100.06.17.簽見
發文日期:民國 100 年 06 月 17 日
有關本市議會○議員○○因問政需要,請  貴處提供本府各局處同仁報支加班費之相關資料
可否書明姓名疑義乙案,本會意見如下:
一、關於本市議會議員如因個人問政需要而向本府各機關索取相關資料之情形,倘其內容有
    涉及個人隱私者,各機關依法應予限制公開或不予提供。倘其係由議會決議函請提供之
    情形,則應將涉及當事人隱私之資料遮蔽後,始可提供。茲將其理由分述如下:
  (一)按地方制度法、臺北市議會議事規則及臺北市議會議員質詢辦法等相關規定,對於
        地方議會或議員文件調閱之請求問題,目前尚欠明文可資遵循,合先敘明。
  (二)惟查司法院大法官釋字第 325號解釋文略以:「立法院為行使憲法所賦予之職權,
        除依憲法第五十七條第一款及第六十七條第二項辦理外,得經院會或委員會之決議
        ,要求有關機關就議案涉及事項提供參考資料,必要時並得經院會決議調閱文件原
        本,受要求之機關非依法律規定或其他正當理由不得拒絕……。」準此,縱係立法
        院依法向有關機關要求調閱文件或提供相關資料,亦係受有限制,而應遵守憲法及
        法律相關規定。
  (三)又依內政部90年 6月 5日(90)台內民字第 9004896號函釋略以:「各級地方立法
        機關於符合若干要件情形下,有依法行使調閱文件之權;惟現行地方制度法並無地
        方立法機關得向有關機關調閱文件之相關規定,且上開所指係立法機關之職權,與
        民意代表個人之職權無涉。現行民意代表個人行使之職權,一般僅有出席權、發言
        權、表決權、質詢權等,是故民意代表個人尚無得行使文件調閱權之法律依據。至
        若以一般人民身分請求行政機關提供行政資訊,當依行政程序法及行政資訊公開辦
        法(現已更名為政府資訊公開法)相關規定辦理。」從而地方立法機關或議員個人
        ,如提出文件調閱之請求,受請求之機關即應參酌行政程序法及政府資訊公開法等
        相關法令之規定辦理。
  (四)次查政府資訊公開法第18條第 1項第 6款規定:「政府資訊屬於下列各款情形之一
        者,應限制公開或不予提供之:……六、公開或提供有侵害個人隱私……者。但對
        公益有必要或為保護人民生命、身體、健康有必要或經當事人同意者,不在此限。
        」此外,行政程序法第46條第 2項第 3款規定,亦同其旨。故凡涉及個人隱私之資
        訊,依法原則上應限制公開或不予提供。
  (五)末查「申請閱覽、抄錄或複製檔案,應以書面敘明理由為之,各機關非有法律依據
        不得拒絕。」、「檔案有下列情形之一者,各機關得拒絕前條之申請:……五、有
        關人事及薪資資料者。」檔案法第17條及第18條定有明文。依所得稅法第14條第 1
        項之規定,加班費係屬薪資所得之一部分。準此,有關公務人員加班費之資料,性
        質上應屬各機關依檔案法規定得拒絕申請閱覽、抄錄或複製之檔案。
  (六)綜上所述,本市議會議員因問政之需要而向  貴處索取相關資料,倘其內容有涉及
        個人隱私之情形,而已符合政府資訊公開法及行政程序法上開規定所定事由者,除
        確有公益或為保護人民生命、身體、健康之必要,或經當事人同意者外,均應予以
        限制公開或不予提供。倘其係經由議會決議後函請  貴處提供者,則應將涉及當事
        人隱私之資料遮蔽後,始可提供。
二、以上意見,敬請卓參。