解釋令函圖示

※契約應以當事人立約當時之真意為準,而真意何在,又應以過去事實及其他一切證據資料
  為斷定之標準,不能拘泥文字致失真意。
規範 規範
發文機關:臺北市政府法規委員會
發文字號:臺北市政府法規委員會88.7.20.簽見
發文日期:民國 088 年 07 月 20 日
  為基隆河整治第一期專案國(住)宅退還土地溢收款之受領人認定乙案,本會意見如下
:
一、按新承購人提出與原承購人間之買賣契約,如有足以表示債權已經移轉給新承購人之意
    旨或其他類似意旨之字據與貴處者,應已生債權讓與通知及債權移轉效力,合先敘明。
    茲貴處就88.6.28.前收到之一九三戶買賣契約書加以整理歸類,其中一類(十五戶)約
    有「爾後國宅處若有通知領取該屋核退款,由甲方領取,歸甲方所有。」、「俟後有關
    本案之標的物的稅費及房屋繳納價款之權利義務概由甲方承受與乙方無涉。」、「訂約
    後有關國宅方面退回款甲乙雙方各二分之一。」之字句,貴處以上述條文中有「該屋」
    、「房屋」、「國宅」是否包括土地,並未明確,基此,上述條文是否已將該退款之請
    求權讓與新承購人仍有疑義乙節,查「解釋意思表示,應探求當事人之真意,不得拘泥
    於所用辭句。」、「契約應以當事人立約當時之真意為準,而真意何在,又應以過去事
    實及其他一切證據資料為斷定之標準,不能拘泥文字致失真意。」民法第九十八條及最
    高法院十九年上字第四五三號分別定有明文及著有判例,有關契約中約有「爾後國宅處
    若有通知領取該屋核退款,由甲方領取,歸甲方所有。」、「俟後有關本案之標的物的
    稅費及房屋繳納價款之權利義務概由甲方承受與乙方無涉。」及「訂約後有國宅方面退
    回款甲乙雙方各二分之一。」之字句,依一般社會交易及國人文字使用習慣,似應認為
    包括建築物及其基地,請參諸前揭規定及判例意旨認定,似不能拘泥文字致失真意。
二、又該專案國(住)宅退還土地溢收款之受領人認定,本會已分別於88.6.7函復臺北市議
    會00議員書面質詢及88.7.9、88.7.17.箋復貴處在案,爾後如有類似案件,宜請貴處
    參諸本會函釋及箋見意見,審慎研酌辦理。