解釋令函圖示

※有關○○公司續租市有基地簽約及返還不當得利訴頌乙案,就○○國際法律事務所法律意
  見書,補充意見乙案
規範 規範
發文機關:臺北市政府法規委員會
發文字號:臺北市政府法規委員會93.11.18.簽見
發文日期:民國 093 年 11 月 18 日
    承會有關○○商業股份有限公司續租本市大安區通化段二小段○○、○○地號市有基地
簽約及辦理返還不當得利(無權占用補償金)訴訟乙案,本會謹就○○國際法律事務所法律
意見書,補充意見如下:
一、民法第四百五十一條規定之「租賃期限默示更新」,須以定有期限之租賃契約,其期限
    屆滿後承租人繼續對租賃物為使用、收益,而「出租人不即表示反對之意思」為要件。
    此項反對之表示非待租賃期限屆滿始得為之,倘若訂約之際,已訂明期滿復絕不續租,
    或續租應另訂契約者,仍難謂不發生阻止續約之效力(最高法院五十五年臺上字第二七
    六號判例,詳附件)。本案依臺灣臺北地方法院九十二年度重訴字第○○號民事判決既
    就「返還不當得利」之訴對  貴處為勝訴之判決,已足佐證法院亦認定本案情形,並不
    成立不定期租賃契約。○○國際法律事務所法律意見四、(一)所云:「先辦理續約手
    續可免卻形成不定期租賃」之意見,有補充之必要。
二、應予澄清者,乃本府依土地法第二十五條報經行政院就公有土地處分或設定負擔之核報
    程序,僅屬行政內部之作業程序,行政院九十一年十一月十一日院授內中地字第○九一
    ○○一七六五四號函所作之「核准處分」為行政內部程序行為,並不足以直接發生對外
    法律關係(充其量亦僅得解為係契約之特別生效要件)。在未經完成締約、用印程序之
    前提下,○○國際法律事務所法律意見書二、四(二)逕自認為:「......○○市場續
    租契約完成上開行政程序後,自於九十年十二月一日起已成立、生效」之見解,應屬誤
    解。
三、次就繫屬中之民事訴訟而言,本案應否在訴訟上為訴之變更(或追加)?○○國際法律
    事務所法律意見四、(二)乃建議將業已於第一審獲得勝訴判決之「返還不當得利」之
    訴「變更」為「給付租金」之訴。按所謂訴之變更,指以新的訴訟上請求以代原來之訴
    ,其(訴訟上)請求同一性因而變更。倘若訴之變更合法者,原有之舊訴(返還不當得
    利之訴)即視為撤回,第一審所為之勝訴判決亦當然失效(參照最高法院七十一年臺上
    字第三七四六號判例,詳附件)。並且,依民事訴訟法第二百六十三條第二項規定:「
    於本案經終局判決後將訴撤回者,不得復提起同一之訴。」否則,即有違訴訟上之(判
    決後)一事不再理原則。此舉對本府權益影響甚距。應慎為考量。  貴處當初既決定對
    ○○商業股份有限公司提起返還不當得利之訴,則嗣再簽訂租賃契約,即應以核算不當
    得利價額償還之末日,作為租賃期限之始日,使決策儘可能歸於一致,不應訂立溯及效
    力之租賃契約,使法律關係更形複雜。
四、另就程序利益言,訴之變更合法,舊訴視為撤回,則依民事訴頌法第八十三條規定,第
    一審所核定之訴訟費用將全數改由本府所負擔; 法院因供擔保所宣言之假執行,依民事
    訴訟法第三百九十五條規定,亦將同時失其效力,屆時被告倘為回復原狀及損害賠償聲
    明,本府勢將承擔莫大的程序上不利益。  貴處憑何抗辯?(此項賠償義務,係法定賠
    償義務,並不以債權人有過失為要件)以上各項對於本府極為不利之因素,○○法律事
    務所均未作通盤考量與說明,本會實無法採納其所作之建議。
五、綜據前述說明,本案既已就返還不當得之訴取得勝訴判決,則不宜簽訂溯及效力之租賃
    契約,本會建議應待本案訴訟全案判決確定後,以該返還不當得利之給付判決,逕為執
    行。至於是否可考量酌減無權佔用補償金乙事,建請  貴處本於職權卓處,另就重新簽
    訂租賃契約之部分,本會認為不宜訂立溯及效力之租賃契約,以符決策之一致性。就民
    事訴訟部分,本會不建議循訴之變更之途進行; 倘○○國際事務所確實認為有訴之合併
    的必要,本會建議依追加為預備合併之方式辦理(或依民事訴訟法第三百八十條之一就
    訴之聲明以外事項另行和解),不宜使第一審不當得利之勝訴判決失效,以免徒添勞費
    ,並維本府權益。
六、另依最高法院四十四年臺抗字第一九二號判例意旨,在訴訟代理權未受限制之前提下,
    訴訟代理人得逕為訴之變更,不以另經特別委任為必要(民事訴訟法第七十條)。爰請
      貴處與○○國際法律事務所○律師妥為溝通並分析利弊後,請○律師依委任意旨遂行
    訴訟。