解釋令函圖示

※有關捷運工程局為馬特拉合約結案,並請求損害賠償乙案
規範 規範
發文機關:臺北市政府法規委員會
發文字號:臺北市政府法規委員會93.08.13.簽見
發文日期:民國 093 年 08 月 13 日
    有關捷運工程局(以下簡稱捷運局)就木柵線中運量系統CC 350標C部分合約(以下
簡稱本合約)結案,並請求損害賠償乙案,本會意見如下:
一、由於捷運局說明二、(二)、 2之部分提出債權抵銷及無因管理之擬辦方向,故就本件
    契約及委託經營之法律關係,有先予以釐清之必要。查臺北捷運公司(以下簡稱捷運公
    司)乃係受捷運局之委託而為捷運系統之經營、管理,亦即所謂之公辦民營。故就捷運
    系統之營運維修,在權責上固應由臺北捷運公司辦理。惟鑑於專業性、技術性之考量,
    捷運局乃委任馬特拉公司擔任CC 350標C部分之顧問,以協助捷運公司辦理捷運系統
    之營運事項。是以,本案技術顧問提供之契約關係(委任)僅成立於捷運局與馬特拉公
    司。捷運公司尚非締約主體,自無法對馬特拉公司主張契約上權利。合先敘明。
二、由於馬特拉公司自八十五年六月三日與捷運局方面發生合約糾紛,擅自停工,其後全面
    撤離台灣。捷運公司為使本柵線系統得以繼續運作,乃委請科技顧問以解決其設備營運
    之問題。惟就此部分所支出之費用,仍應探求是否屬於受任人(捷運公司)處理委任事
    件所支出之必要費用,而得依民法第五百四十六條第一項請求委任人(捷運局)請求償
    還,且此項必要費用之金額及範圍均仍有查明之必要,此部分捷運局與捷運公司仍應本
    於職權為事實上之調查,予以確定。
三、按所謂無因管理,係指無法律上義務而為他人管理事務,而在適法管理之範圍內擬制法
    定債之關係的制度(參照民法第一百七十二條以下之規定)。適法無因管理之成立,除
    客觀要件外(未受委任,並無義務,而為他人管理事務),尚須具備管理意思之主觀要
    件。依實務通說之見解,管理意思乃指管理人認識其所管理者,係他人事務,並欲使因
    管理事務所生之利益歸於該他人而言。倘若捷運公司係基於委託經營之契約而履行捷運
    系統管理之契約上義務,尚難對馬特拉公司主張無因管理,併此敘明。
四、基於債之相對性,捷運公司無法逕對馬特拉公司主張任何契約上之權利,惟就其處理事
    務之必要費用,得請求捷運局償還之。倘此項費用之支出係因馬特拉公司之違約行為所
    生,則捷運局對捷運公司償還後,自得基於契約關係請求此項債務不履行之損害賠償。
    依民法第二百六十三條準用民法第二百六十條規定,契約之解除不妨礙損害賠償之請求
    (捷運局僅以信函通知馬特拉公司辦理驗收結算,認為足以構成默示終止之意思表示,
    依法雖非無據,惟本會仍建議捷運局宜依明示意思表示終止之,以免將來仍有後續履約
    爭議)。
五、其餘本會無意見。