發文字號：
臺北市政府法規委員會 94.10.19 北市法二字第09431924300號函
發文日期：
民國 94 年 10 月 19 日
要 旨：
行政程序法第 117 條明文，行政機關對於違法之受益處分，原則上固得 予以撤銷，惟須具備撤銷對於公共利益並無重大危害與該處分之受益人並 無信賴利益或其信賴利益並未大於撤銷所欲維護之公益兩要件，始得撤銷
主旨：有關貴局核准「○○茶鋪（負責人○○○）」營利事業登記於本市中山區林森北路○
○巷○號建築物經營「1.食品什貨、飲料零售業。2.菸酒零售業。3.飲料店業。」涉
原處分應否撤銷疑義乙案，復如說明，請 查照。
說明：
一、復 貴局94年10月12日北市工建字第09454340200號函。
二、本案係旨揭建物原領有63使字第1816號使用執照，核准用途為「店舖」，然於64年間
申請增建之65使字第1472號增建之使用執照，將前揭「店舖」之用途變更為「停車場
及其車道」，惟當年 貴局並未就前述二件執照併案歸檔，亦未於65年之增建使用執
照加註相關列管注意事項，導致嗣後資訊系統建置時，仍將林森北路○○巷○號之使
用執照誤載為63使字第1816號，而建物所有權人亦未洽地政機關申請變更登記，因此
本府地政機關截至目前，仍將林森北路○○巷○號之主要用途登載為「商業用」，致
市民○○○君於 6月間申請營利事業登記證時，因其檢附63使字第1816號使用執照為
佐證，而核准在案，則本件原核准之營利事業登記是否應予以撤銷？撤銷後是否應給
予補償？補償之對象為建物使用人（即○○茶鋪負責人○○○）或建物所有權人？另
本案建物所有權人係法拍購得該建物，法拍時公示資料之相關地籍、建物登記資料均
顯示系爭建物屬「商業用」非「停車位及車道」，則應否補償建物所有權人其購屋之
損失？產生爭議。
三、按「違法行政處分於法定救濟期間經過後，原處分機關得依職權為全部或一部之撤銷
；其上級機關，亦得為之。但有下列各款情形之一者，不得撤銷︰一 撤銷對公益有
重大危害者。二 受益人無第一百十九條所列信賴不值得保護之情形，而信賴授予利
益之行政處分，其信賴利益顯然大於撤銷所欲維護之公益者。」行政程序法第117 條
定有明文。因此行政機關對於違法之受益處分，原則上固得予以撤銷，惟須具備如下
要件：一、撤銷對於公共利益並無重大危害：是否有危害公益之情形，則屬事實認定
之問題。二、該處分之受益人並無信賴利益，或其信賴利益並未大於撤銷所欲維護之
公益：授益處分之受益人是否對於該處分有所信賴，原則上應依個別情形判斷之。又
行政程序法第 119條對此定有消極要件，其內容為：「受益人有下列各款情形之一者
，其信賴不值得保護︰一 以詐欺、脅迫或賄賂方法，使行政機關作成行政處分者。
二 對重要事項提供不正確資料或為不完全陳述，致使行政機關依該資料或陳述而作
成行政處分者。三 明知行政處分違法或因重大過失而不知者。」據此規定之反面解
釋，受益人若無上述 3款之情形，即可推定其享有值得保護之信賴利益。（蔡茂寅、
李建良、林明鏘、周志宏合著行政程序法實用第 252頁、第 253頁參照。）
四、本案旨揭建物原領有之63使字第1816號使用執照，核准用途為「店舖」，然於65年 9
月 9日 貴局核發之65使字第1472號增建之使用執照，既將前揭「店舖」之用途變更
為「停車場及其車道」，則其原核准用途「店舖」既已變更為「停車場及其車道」而
無法作店舖使用，則於同址核准作店舖使用之營利事業登記證即有違法，基於依法行
政之旨趣，原則上應予以撤銷，除非有行政程序法第 117條第 1項但書規定情形。而
本案如撤銷原處分對於公益應無重大危害，再者，本案即使無同法第 119條所列信賴
不值得保護之情形，惟因前揭店舖變更為停車場及其車道，主要係作為64年間增建後
之建築物住戶停車及車道使用，本案原處分如不撤銷，則64年間增建後之建築物住戶
之車輛將無法出入，而依 貴局來文所述，尚無法證明其信賴利益顯然大於撤銷所欲
維護之公益，因此似得撤銷原處分。
五、又行政程序法第 120條第 1項及第 2項規定：「授予利益之違法行政處分經撤銷後，
如受益人無前條所列信賴不值得保護之情形，其因信賴該處分致遭受財產上之損失者
，為撤銷之機關應給予合理之補償。前項補償額度不得超過受益人因該處分存續可得
之利益。」上開規定所稱受益人，原則上係指原授予利益行政處分之相對人，就本案
而言，即為原申辦營利事業登記證並經核准者，即草根茶鋪負責人○○○君。
六、至於本案建物所有權人依法拍時之相關地籍及建物登記資料，相信系爭建物屬「商業
用」非「停車位及車道」，而予以購入，是否應補償建物所有權人購屋損失乙節，應
視其土地登記資料登載錯誤，係可歸責於 貴局或原所有權人所致而定，依國家賠償
法第 2條第 2項規定：「公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人
民自由或權利者，國家應負損害賠償責任。公務員怠於執行職務，致人民自由或權利
遭受損害者亦同。」本案是否該當上開構成要件，仍應由該建物所有權人提出國家賠
償之請求後（ 貴局得予以行政指導），再提經本府國家賠償事件處理委員會審議後
決定之。
備註：本件函釋事涉個案認定，且營利事業登記規則業於98年 4月11日廢止，爰本件僅就授
益行政處分之撤銷相關事宜提供參考。