發文字號：
臺北市政府法規委員會 94.08.10 簽見
發文日期：
民國 94 年 08 月 10 日
要 旨：
本案既從締約前、解除契約後至返還系爭房屋止均屬臺北市政府所有，當 事人解除契約後，已無合法占有權源，而非屬住戶，從而市府似有負擔管 理維護費之責，惟返還前，既由當事人無權使用收益，其應負維護費之責
承會本市○○國民住宅中央區○○○君標得店舖32戶積欠管理維護費192萬及電費152萬
餘元，如由 貴局繳交後，得否向○○○君追討乙案，本會意見如下：
一、按本案原因事實約略為○○○君前於76年 8月25日以6760萬餘元向本府購買成功國民住
宅等32戶房屋，約定價金分 6期給付，○○○君給付第 1期價金後，餘款即第 2期至第
6 期之價金，屆期均未給付，經本府於79年 3月21日以存證信函解除契約，並與○○○
君案經多年返還房屋訴訟，終告確定。而本案係原○○○君所積欠之管理維護費 192萬
及電費 152萬餘元，應由何人繳交，並如由本府代繳時，可否向○○○君求償致生疑義
案。
二、查本案本府與○○○君所定之分期給付買賣契約，並約定於期滿後，始移轉房屋登記所
有權，案經臺灣高等法院88年上更字（三）字第173 號民事判決認定本府得本於房屋所
有權，請求買受人（○○○君）返還無權占有之房屋，就此而論，其見應屬正確，故而
本府既從締約前、解除契約後至返還系爭房屋止均屬本府所有，○○○君自本府解除契
約後，應已無合法占有權源，而非屬住戶，從而本府似有負擔管理維護費之責，惟在本
府受返還前之期間，既由○○○君無權使用收益，其似應終局負支付管理維護費之責，
故本府於支付後，似可基於不當得利之法律關係向其求償，至於取得執行名義後執行是
否有實益，乃另一問題，謹併予敘明。
備註：本件事實因涉個案認定，僅供參考。