發文字號：
法務部 91.07.18 法律字第0910024854號函
發文日期：
民國 91 年 07 月 18 日
要 旨：
關於「專利代理人規則」有無行政程序法第一百七十四條之一適用疑義， 以及得否予以修正乙案
主 旨：關於「專利代理人規則」有無行政程序法第一百七十四條之一適用疑義，
以及得否予以修正乙案，本部意見如說明二、三。請 查照參考。
說 明：一 復貴局九十一年六月二十日智法字第○九一八六○○○八四–○號函
。
二 按行政程序法第一百七十四條之一規定：「本法施行前，行政機關依
中央法規標準法第七條訂定之命令，須以法律規定或以法律明列其授
權依據者，應於本法施行後二年內，以法律規定或以法律明列其授權
依據後修正或訂定；逾期失效。」其立法目的係在督促行政機關對現
行實務上職權命令涉及人民權利義務而具對外效力者，應儘速檢討提
昇以法律規定，或於法律中增列明確授權之規定，俾免違反法律保留
原則。準此，上開規定所稱「行政機關依中央法規標準法第七條訂定
之命令」，自不以依中央法規標準法第七條訂定之命令為限，尚包括
該法施行前，依中央法規制定標準法 (四十年十一月二十三日公布)
訂定之命令。
三 次按專利法第十二條第三項規定：「專利代理人，應在中華民國境內
有住所。其為專業者，除法律另有規定外，以專利師為限。」觀之，
專利代理人與專利師有所不同。而有關專利代理人之資格及管理，係
依專利代理人規則之規定，經查該規則第三條、第四條、第八條、第
九條及第十條等規定，均屬涉及人民權利義務，應以以法律規定或法
律明確授權依據，惟依該規則第一條規定：「本規則依專利法施行細
則第十四條之規定訂定之。」並非法律授權訂定，自有違法律保留之
虞，依首揭說明，應有行政程序法第一百七十四條之一之適用。因此
，於該規則失效後，專利法第十二條第四項規定：「專利師之資格及
管理，；法律未制定前，依專利代理人規則辦理。」亦將失所附麗。