發文字號：
法務部 93.08.18 法律字第0930032444號書函
發文日期：
民國 93 年 08 月 18 日
要 旨：
有關為配合政務人員退職撫卹條例施行細則發布，而未撥繳之公提儲金， 應否補計孳息疑義
主 旨：貴部函詢有關為配合政務人員退職撫卹條例施行細則發布，而未撥繳之公
提儲金，應否補計孳息疑義乙案，復如說明二、三。請 查照參考。
說 明：一、復 貴部九十三年八月二日部退二字第○九三二三三四三○四號書函
。
二、按中央法規標準法第十四條規定：「法規特定有施行日期，或以命令
特定施行日期者，自該特定日起發生效力。」查政務人員退職撫卹條
例第二十一條規定：「本條例自中華民國九十三年一月一日施行。」
該條例施行細則第十六條規定：「本細則自中華民國九十三年一月一
日施行。」是以，上開條例及其施行細則均溯自九十三年一月一日起
發生效力，本件政務人員離職儲金之相關撥繳事宜，應如何依上開條
例及其施行細則溯及該日起辦理，宜請貴部本於職權自行卓酌。
三、次按行政程序法第六條規定：「行政行為，非有正當理由，不得為差
別待遇。」所謂正當理由，包括「為保障人民在法律上地位之實質平
等，並不限制法律授權主管機關，斟酌具體案件事實上之差異及立法
目的而為合理之不同處遇」 (司法院釋字第二一一號解釋) 以及「並
不禁止法律依事務之性質，就事實狀況之差異而為合理不同之規範」
(司法院釋字第四八一號解釋理由書) 。準此，本件所詢政務人員公
提儲金之利息損失，與來函說明中關於各機關學校聘僱人員離職儲金
給與辦法發布前，未撥繳之公提儲金亦未補償其利息損失乙節，二者
事實上有無差異？是否應基於上開平等原則為相同處理？亦請 貴部
併予審酌。
正 本：銓敘部