發文字號：
法務部 95.01.03 法律字第0940046902號函
發文日期：
民國 95 年 01 月 03 日
要 旨：
函詢「行政契約」內容之債權債務請求權及行政程序法第 146 條第 5 項之補償金請求權，是否適用同法第 131 條各項時效規定疑義
主 旨：有關貴局函詢「行政契約」內容之債權債務請求權及行政程序法第 146
條第 5 項之補償金請求權，是否適用同法第 131 條各項時效規定疑義
乙案，本部意見如說明二至三。請 查照參考。
說 明：一、復貴局 94 年 11 月 25 日桃環法字第 0941701641 號函。
二、按行政程序法（以下簡稱本法）第 149 條規定：「行政契約，本法
未規定者，準用民法相關之規定。」準此，就行政契約之法律關係，
應優先適用本法之規定，如本法未規定者，始得準用民法相關規定。
復按本法第 131 條第 1 項規定：「公法上之請求權，除法律有特
別規定外，因五年間不行使而消滅」，依此規定，公法上請求權消滅
時效應優先適用法律之特別規定，如無特別規定者，其消滅時效為五
年。又本條體例上係置於行政處分章內，遂有因行政契約而生之請求
權時效究應適用民法相關規定或本法第 131 條第 1 項五年時效規
定之疑義。
三、再按，行政契約請求權之發生或係依本法第 145 條第 1 項、第
146 條第 2 項、第 147 條第 2 項規定，或係依據本法第 149
條準用民法債編規定而生者，例如：準用民法規定之債務不履行損害
賠償請求權等。如認為上開請求權類型之消滅時效分別適用本法第
131 條第 1 項規定及民法各該相關規定，導致基於同一行政契約關
係而生之各種請求權時效割裂適用本法及民法之不同規定，法律關係
似顯複雜，為求法律簡明可行，且請求權本身與請求權時效並非必然
不可分，另查本法第 131 條第 1 項規定之意旨，顯係有意劃一公
法上請求權時效期間之規定為五年，基於上述理由，在欠缺法律特別
明文規定之情形，宜認行政契約上請求權之消滅時效期間一律依本法
第 131 條第 1 項規定為五年為妥。
正 本：桃園縣政府環境保護局
副 本：本部法律事務司（4 份）