發文字號：
法務部 95.10.14 法律字第0950038156號函
發文日期：
民國 95 年 10 月 14 日
要 旨：
有關行政程序法施行前已發生之公法上之請求權，其消滅時效期間如何適 用及計算疑義
主 旨：關於 貴部函詢有關行政程序法施行前，有關公法上不屬稅捐稽徵法第
28 條規定範圍之退稅請求權，其消滅時效究應類推適用稅捐稽徵法第
28 條或應類推適用民法消滅時效疑義乙案，本部意見如說明二至四，請
查照參考。
說 明：一、復 貴部 95 年 9 月 26 日台財稅字第 09504556120 號函。
二、按行政程序法（以下簡稱本法）自 90 年 1 月 1 日起施行，第
131 條規定：「（第 1 項）公法上之請求權，除法律有特別規定外
，因 5 年間不行使而消滅。（第 2 項）公法上請求權，因時效完
成而當然消滅。…」又於本法施行前已發生之公法上之請求權，其消
滅時效期間如何適用及計算乙節，本部前於 90 年 3 月 22 日以法
90 令字第 008617 號令略以：「行政程序法施行前已發生公法上請
求權之消滅時效期間，不適用政程序法第 131 條第 1 項規定，應
依行政程序法施行前有關法規之規定，無相關法規規定者，得類推適
用民法消滅時效之規定（即縱使殘餘期間，自行政程序法施行日起算
較 5 年長者，仍依其期間）。…」其真意係指於本法施行前已發生
之公法上請求權，關於消滅時效期間各該法律未規定者，且性質相近
領域之行政法規亦未有得據以為類推適用基礎之類似規定時，得類推
適用民法消滅時效之規定。合先敘明。
三、公法與私法，雖各具特殊性質，但二者亦有其共通之原理，私法規定
之表現一般法理者，應亦可適用（按：應為「類推適用」）於公法關
係，行政法院 52 年判字第 345 號判例參照。世界各國法律莫不承
認時效制度，是時效制度係公法與私法之共通原理，公法未明定消滅
時效期間者，應類推適用其他性質相類之消滅時效規定，無性質相類
之規定時，即應類推適用民法之消滅時效規定。司法院釋字第 474
號解釋略以：關於公務人員保險法請求權消滅時效，在法律未明定前
，應類推適用公務人員退休法、公務人員撫卹法等關於退休金或撫卹
金請求權消滅時效期間之規定。至於時效中斷及不完成，於相關法律
未有規定前，亦應類推適用民法之規定。亦同此旨。
四、復按稅捐稽徵法第 28 條規定：「納稅義務人對於因適用法令錯誤或
計算錯誤溢繳之稅款，得自繳納之日起 5 年內提出具體證明，申請
退還；逾期未申請者，不得再行申請。」上開規定，論其本質實為公
法上不當得利，就該溢繳之稅款，屬於稅法上之不當得利。是以，如
有非屬上開稅捐稽徵法第 28 條規定範圍之退稅請求權，因其仍係屬
與稅捐稽徵相關之公法上不當得利案件，其請求權消滅時效期間如各
稅捐稽徵相關法律未另設有特別規定者，應優先類推適用上開稅捐稽
徵法第 28 條之規定。至於與請求權消滅時效制度有關之時效中斷、
不完成等規定，如稅法別無其他特別規定者，仍應類推適用民法之相
關規定。附為敘明。
正 本：財政部
副 本：本部法律事務司（4 份）