發文字號：
法務部 95.11.15 法律字第0950041075號書函
發文日期：
民國 95 年 11 月 15 日
要 旨：
有關行政程序法第 128 條規定疑義
主 旨：貴府函詢有關行政程序法第 128 條規定相關疑義一案，本部意見如說明
二至四。請 查照參考。
說 明：一、復 貴府 95 年 10 月 20 日府人福字第 0953031778 號函。
二、按行政程序法第 128 條規定：「行政處分於法定救濟期間經過後，
具有下列各款情形之一者，相對人或利害關係人得向行政機關申請撤
銷、廢止或變更之。…（第 1 項）前項申請，應自法定救濟期間經
過後 3 個月內為之；其事由發生在後或知悉在後者，自發生或知悉
時起算，但自法定救濟期間經過後已逾 5 年者，不得申請。（第 2
項）」上開規定賦予行政處分之相對人或利害關係人在一定條件下得
向行政機關申請重新進行行政程序，而行政機關基於其申請，乃就已
確定之行政處分所規律之事項，重為實質審查，以作成適當之新決定
。惟為同時兼顧法安定性之考量，爰就其申請予以一定期間之限制。
查件依來函來所附資料以觀，貴縣○○國中退休人員邱君係於 88 年
8 月 1 日退休，而教育部係於 90 年 2 月 9 日參酌銓敘部同年
1 月 17 日 90 退三字第 1979814 號函之意旨，以台（90）人（三
）字第 90010577 號函轉部屬機關學校、各縣市政府等有關學校教職
員退休條例及學校教職員撫卹條例規定「滿 6 個月以上」或「滿半
年以上」所涉年資核定之意見，準此，邱君如認教育部前揭函釋對於
其原行政處分（退休核定）發生有利之變更，原可依上開行政程序法
第 128 條第 1 項規定申請重新進行行政程序，惟查邱君遲至 95
年 8 月始向原服務學校提出申請復審退休給與，顯已逾同條第 2
項所定 5 年期間。
三、次查違法行政處分於法定救濟期間經過後，原處分機關得依職權為全
部或一部之撤銷；其上級機關亦得為之，惟上開撤銷權，應自原處分
機關或其上級機關知有撤銷原因時起 2 年內為之（行政程序法第
117 條及第 121 條第 1 項規定參照）。又所謂「知有撤銷原因」
係指就具體個案行政處分知悉具有撤銷原因。本件由於教育部 90 年
2 月 9 日台（90）人（三）字第 90010577 號函變更有關學校教職
員退休條例及學校教職員撫卹條例規定「6 個月以上」或「滿半年以
上」所涉年資核定之意見，致本件原退休核定之行政處分有瑕疵，準
此，原處分機關或其上級機關應自知悉具體個案行政處分具有撤銷原
因時起 2 年內撤銷原處分。非自教育部上開變更見解函生效時起 2
年。至於本件究於何時「知悉」，則應由 貴府主管教育行政機關依
具體事實本於職權認定。
四、另查前揭教育部 90 年 2 月 9 日台（90）人（三）字第 9001057
7 號函雖未依行政程序法第 160 條第 2 項規定，登載於政府公報
。惟行政機關訂定行政程序法第 159 條第 2 項第 2 款之行政規
則，應由其首長簽署，並登載於政府公報，如未登載時，因同法第
161 條規定：「有效下達之行政規則，具有拘束訂定機關、其下級機
關及屬官之效力。」故同法第 160 條第 2 項可解釋為訓示規定，
倘未踐行之，仍不影響其效力，似無庸與同法第 157 條之違反效果
作相同解釋（本部行政程序法諮詢小組第 15 次會議紀錄參照）。
正 本：臺東縣政府
副 本：本部法律事務司（4 份）