發文字號：
臺北市政府法規委員會 95.08.16 北市法二字第09532133400號函
發文日期：
民國 95 年 08 月 16 日
要 旨：
公寓大廈管理委員會主任委員補選，如著重於遞補主任委員係為補原主任 委員之辭任，並非管理委員會之重新改選，且其任期以補足原主任委員所 遺之任期為限，則宜視為一任
主旨：有關公寓大廈管理委員會主任委員補選產生任期疑義乙案，復如說明，請 查照。
說明：
一、復 貴局95年8月10日北市都建字第09569591000號函。
二、查內政部95年 3月 3日臺內營字第0950800932號函函釋意見認為：「按『管理委員、
主任委員及管理負責人之任期，依區分所有權人會議或規約之規定，任期一至二年，
主任委員、管理負責人、負責財務管理及監察業務之管理委員，連選得連任一次，其
餘管理委員，連選得連任。但區分所有權人會議或規約未規定者，任期一年，主任委
員、管理負責人、負責財務管理及監察業務之管理委員，連選得連任一次，其餘管理
委員，連選得連任。』為95年 1月18日修正公布之公寓大廈管理條例（以下簡稱條例
）第29條第 3項所明定，關於社區部分管理委員因故於任期屆滿前解任，遞補之管理
委員，其任期之計算，在不違反上開條例第29條第 3項規定下，該遞補之管理委員如
係為補足該屆管理委員會人數之不足，並非管理委員會之重新改選，其任期以補足原
管理委員所遺之任期為限，並視為一任。」。
三、有關公寓大廈管理委員會主任委員補選，是否列入連選得連任 1次次數之限制？依上
開內政部函釋意見延伸解釋，如著重於該遞補之主任委員係為補原主任委員之辭任，
並非管理委員會之重新改選，且其任期以補足原主任委員所遺之任期為限，則宜視為
一任；反之，如著重於其餘管理委員係連選得連任，並無次數之限制，而主任委員連
選僅得連任一次，則宜採反面解釋，認為不宜將改選補足任期者視為一任。本會認為
主任委員既已有任期連任次數之限制，則在中央主管機關尚未有不同解釋之前，為保
障其擔任主任委員之權益及公寓大廈管理自治之精神，似宜認為做滿一任者，始為一
任，如僅係中途補選，並未做滿一任，則不應視為一任。本件因屬中央法令之解釋，
本會意見僅供參考，尚請 貴局本於職權卓處。