發文字號：
臺北市政府法規委員會 96.08.29 北市法一字第09631767800號函
發文日期：
民國 96 年 08 月 29 日
要 旨：
本案如為三年短期契約，並僅以租賃或使用契約方式為之，且所興建臨時 宿舍，係屬可拆卸重組之臨時性建築，亦符合內政部相關函釋內容，故毋 須依土地法第 25 條程序辦理
主旨：有關○○大學擬租借土地興建臨時宿舍，應否依據土地法第25條規定之程序辦理乙案
，復如說明，請 查照。
說明：
一、復 貴局96年8月22日北市教工字第09636694800號函。
二、有關○○大學為該校校園第三期興建工程期間，為照顧其學生之住宿權益，擬於興建
期間內，向 貴局申請使用 貴局管領之市立教育大學預定校地三年，同時以活動屋
型式，興建臨時宿舍，並於契約中載明不為地上權登記，原則應無土地法第25條規定
之適用，理由如下：
（一）依據土地法第25條規定：「直轄市或縣（市）政府對於所管公有土地，非經該管
區內民意機關同意，並經行政院核准，不得處分或設定負擔或為超過十年期間之
租賃」，所謂之處分或負擔，指將該土地所有權移轉他人，或依據民法物權或其
他法律規定於土地上設定用益物權或擔保物權之謂。另依據民法第422 條之 1規
定：「租用基地建築房屋者，承租人於契約成立後，得請求出租人為地上權之登
記」。
（二）又依 43年台上 454號判例認為，租用基地建築房屋未為土地權利登記者，僅不
生地上權之效力，仍有租賃之效力，是依其反面解釋，如雙方僅簽訂租賃契約，
即不生地上權之效力，貴局即無於該土地為處分或設定負擔之情事，參諸內政部
86年 7月 9日台 86內地字第 8606409號解釋，亦同此法理，是本案如確係三年
短期契約，加之僅以租賃或使用契約方式為之，且○○大學所興建之臨時宿舍，
係屬可拆卸重組之臨時性建築，亦符合內政部前揭函釋內容，本案似毋須依土地
法第25條規定程序辦理。惟 貴局與○○大學簽訂租賃或使用契約時，應確實約
定○○大學不得請求設定地上權，以避免○○大學依據民法第422 條之 1請求登
記地上權。
（三）另為確保本府權益，應於租賃契約或使用契約中，為逕受強制執行之公證或約定
。
三、至於有關臨時性建築之性質，建請洽本府建築管理處表示意見。
正本：臺北市政府財政局
副本：臺北市政府財政局、臺北市建築管理處
備註：本函釋說明二、（二）所引判例，依108年1月4日修正，108年7月4日施行之法院組織
法第57條之1第2項，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。