發文字號：
法務部 98.09.22 法律決字第0980033867號函
發文日期：
民國 98 年 09 月 22 日
要 旨：
關於計程車違規進入交通頻繁處所，違規攬客營運及未按自動計費器收費 ，其裁處是否涉及行政罰法之適用疑義
主 旨：關於 貴部函詢計程車違規進入臺灣桃園國際機場攬客及未按自動收費器
收費，其裁處涉及行政罰法適用疑義乙案，復如說明二、三。請 查照參
考。
說 明：一、復 貴部 98 年 8 月 12 日交路字第 0980007441 號函。
二、按訴願法第 95 條前段及第 96 條規定：「訴願之決定確定後，就其
事件，有拘束各關係機關之效力。」「原行政處分經撤銷後，原行政
處分機關須重為處分者，應依訴願決定意旨為之，並將處理情形以書
面告知受理訴願機關。」準此，本件業者經裁處後提起訴願，已由受
理訴願機關作成決定：「原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之
次日起 50 日內另為處分」。原處分機關就該具體個案自應依該訴願
決定意旨辦理，合先說明。
三、按行政罰法第 24 條第 1 項及第 2 項規定：「一行為違反數個行
政法上義務規定而應處罰鍰者，依法定罰鍰額最高之規定裁處。但裁
處之額度，不得低於各該規定之罰鍰最低額（第 1 項）。前項違反
行政法上義務行為，除應處罰鍰外，另有沒入或其他種類行政罰之處
罰者，得依該規定併為裁處。但其處罰種類相同，如從一重處罰已足
以達成行政目的者，不得重複裁處（第 2 項）。」同法第 25 條規
定：「數行為違反同一或不同行政法上義務之規定者，分別處罰之。
」上開所稱「一行為」，包括「自然一行為」與「法律上一行為」；
所稱「數行為」，係指同一行為人多次違反同一行政法上義務規定或
違反數個不同行政法上義務規定，而其行為不構成「自然一行為」與
「法律上一行為」而言。至違反行政法上義務之行為是否為一行為，
係個案判斷之問題，應就個案具體情節，依據行為人主觀犯意、構成
要件之實現、受侵害法益及所侵害之法律效果，斟酌法條文義、立法
意旨、制裁意義、期待可能與社會通念等因素決定之，而非就某法規
與某法規間之關連為何，或就抽象事實，予以抽象判斷（林錫堯著「
行政罰法」 2005 年 6 月初版 1 刷，第 51 頁及第 63 頁；本部
97 年 1 月 30 日法律決字第 0960049343 號書函參照）。來函所
述情形是否屬一行為，涉及具體個案事實之認定，宜由裁罰機關本於
職權審認之。
正 本：交通部
副 本：本部資訊處（第 1 類）、本部法律事務司（4 份）