發文字號：
法務部 98.09.29 法律決字第0980039779號函
發文日期：
民國 98 年 09 月 29 日
要 旨：
函釋位於山坡地範圍內之休閒農場未依核定計畫進行開發建設，擅自開挖 及興建旅館，其裁罰處理原則疑義
主 旨：位於山坡地範圍內之休閒農場未依核定計畫進行開發建設，擅自開挖及興
建旅館，其裁罰處理原則疑義乙案，復如說明二。請 查照參考。
說 明：一、復貴會 98 年 9 月 18 日農輔字第 0980156203 號函。
二、按行政罰法第 24 條第 1 項及第 2 項規定：「一行為違反數個行
政法上義務規定而應處罰鍰者，依法定罰鍰額最高之規定裁處。但裁
處之額度，不得低於各該規定之罰鍰最低額（第 1 項）。前項違反
行政法上義務行為，除應處罰鍰外，另有沒入或其他種類行政罰之處
罰者，得依該規定併為裁處。但其處罰種類相同，如從一重處罰已足
以達成行政目的者，不得重複裁處（第 2 項）。」同法第 25 條規
定：「數行為違反同一或不同行政法上義務之規定者，分別處罰之。
」上開所稱「一行為」，包括「自然一行為」與「法律上一行為」；
所稱「數行為」，係指同一行為人多次違反同一行政法上義務規定或
違反數個不同行政法上義務規定，而其行為不構成「自然一行為」與
「法律上一行為」而言。至違反行政法上義務之行為是否為一行為，
係個案判斷之問題，應就個案具體情節，依據行為人主觀犯意、構成
要件之實現、受侵害法益及所侵害之法律效果，斟酌法條文義、立法
意旨、制裁意義、期待可能與社會通念等因素決定之，而非就某法規
與某法規間之關連為何，或就抽象事實，予以抽象判斷（洪家殷著「
行政罰法論」，2006 年 11 月 2 版 1 刷，第 145 頁；林錫堯
著「行政罰法」2005 年 6 月初版 1 刷，第 51 頁及第 63 頁；
本部 97 年 1 月 30 日法律決字第 0960049343 號書函參照）。來
函所述情形是否屬一行為，涉及具體個案事實之認定，宜由裁罰機關
本於職權審認之。
正 本：行政院農業委員會
副 本：本部資訊處（第 1 類）、本部法律事務司（4份）