發文字號：
法務部 96.06.29 法律決字第0960018075號函
發文日期：
民國 96 年 06 月 29 日
要 旨：
關於行政契約是否為強制執行法第 4 條規定之執行名義乙案，因涉行政 訴訟法及強制執行法規定之適用疑義
主 旨：關於財政部函詢行政契約是否為強制執行法第 4 條第 1 項規定之執行
名義乙案，因涉行政訴訟法及強制執行法規定之適用，事屬 貴管，爰請
貴秘書長惠示卓見，俾憑辦理。請 查照。
說 明：一、依財政部 96 年 5 月 4 日台財稅字第 09604518170 號函。
二、按行政程序法第 148 條第 1 項及第 3 項規定：「行政契約約定
自願接受執行時，債務人不為給付時，債權人得以該契約為強制執行
之執行名義（第 1 項）。…。第一項強制執行，準用行政訴訟法有
關強制執行之規定（第 3 項）。」又行政訴訟法第 306 條規定：
「高等行政法院為辦理強制執行事務，得設執行處，或囑託普通法院
民事執行處或行政機關代為執行（第 1 項）。執行程序，除本法別
有規定外，應視執行機關為法院或行政機關而分別準用強制執行法或
行政執行法之規定（第 2 項）。債務人對第一囑託代為執行之執行
名義有異議者，由高等行政法院裁定之（第 3 項）」另強制執行法
第 4 條第 1 項第 6 款規定：「強制執行，依左列執行名義為之
：…。六、其他依法律之規定，得為強制執行名義者。」故上開行政
程序法第 148 條第 1 項規定情形，是否為強制執行法第 4 條第
1 項第 6 款規定之執行名義，似有疑義，爰惠請提供意見憑辦。
三、檢附財政部前開函影本乙份。
正 本：司法院秘書長
副 本：財政部、本部法律事務司（4 份）