發文字號：
法務部 97.03.10 法律字第0970000979號函
發文日期：
民國 97 年 03 月 10 日
要 旨：
海岸巡防機關於執行有關安全檢查之規定事項，有為阻止犯罪、危害之發 生或避免急迫危險情事，而符合發動即時強制之要件者，得本於法定職權 為即時強制而限制行為人出港，自不待航政主管機關之權限委託或請求職 務協助
主 旨：關於 貴部所詢為強化船舶航安管理，擬就即時制止超載行為委託海岸巡
防機關執行，是否屬行政罰法第 34 條有關「即時強制」之規定疑義乙案
，本部意見如說明二、三。請 查照參考。
說 明：一、復 貴部 97 年 1 月 7 日交航字第 0970000161 號函。
二、按行政罰法（下稱本法）第 34 條第 1 項第 1 款規定：「行政機
關對現行違反行政法上義務之行為人，得為下列之處置：一、即時制
止其行為。」其目的係為防止現行違反行政法上義務行為持續進行造
成更嚴重之損害，以強制力迫使行為人即時停止其行為。所謂「強制
力」者，係以物理實力強制人民為行為或不行為，其性質為對當事人
產生拘束之事實行為（蔡震榮、鄭善印合著「行政罰法逐條釋義」，
2006 年 1 月 1 版 1 刷，第 395 頁參照），屬於行政程序上
之強制處置，以有現行違反行政法上義務行為之存在為要件。（林錫
堯著「行政罰法」，2005 年 6 月初版 1 刷，第 141 頁參照）
；其發動之時點，必是在得以防止危害繼續擴大之時，若行政機關為
行為發動時已無法避免危害之繼續擴大，即不應再為此等制止行為（
廖義男主編「行政罰法」，2007 年 11 月初版 1 刷，第 248 頁
參照）。準此，即時制止之實施自無須俟行政機關對行為人予以行政
處分（行政罰）後始得為之，否則即無從達其「防止現行違反行政法
上義務行為持續進行造成更嚴重之損害」之目的。本件有關 貴部研
擬之客船管理規則第 43 條之 l 修正草案及小船管理規則第 66 條
之 1 修正草案之即時制止違規超載行為之法律屬性（按修正草案理
由欄似已自行定性為本法第 34 條第 1 項第 1 款之行為）及其實
施時機，請參的上開說明判斷之。
三、次按行政執行法第 36 條第 1 項規定：「行政機關為阻止犯罪、危
害之發生或避免急迫危險，而有即時處置之必要時，得為即時強制。
」上開所稱「行政機關」係指相關法令之主管機關或依法得為即時強
制之機關（行政執行法施行細則第 5 條參照）。是故，航政主管機
關依船舶法立法目的，為強化船舶航安管理，對於船舶超載等情形，
如認符合前開發動即時強制之要件者，自得本於法定職權為即時強制
而制止其航行。至行政院海岸巡防署為執行國家安全法第 4 條及海
岸巡防法第 4 條、第 5 條有關安全檢查之規定事項，如亦有為阻
止犯罪、危害之發生或避免急迫危險情事，而符合前開發動即時強制
之要件者，自亦得本於法定職權為即時強制而限制其出港，不待航政
主管機關之權限委託或請求職務協助，併此敘明。
正 本：交通部
副 本：本部法律事務司（4 份）