發文字號：
法務部 98.02.12 法律字第0970047683號函
發文日期：
民國 98 年 02 月 12 日
要 旨：
行政機關得依法規將其權限之一部分，委任所屬下級機關執行之，適用範 圍限於得對外行使公權力之事項，若無則非屬權限委任；又行政協助其適 用情形為行政機關相互間不涉及權限移轉之職務協助，上下級機關原則上 無行政協助之適用，惟若代為執行之具體內容非屬對其之監督事項但仍為 其權限範圍內之事項，仍足成立行政協助
主 旨：關於 貴部擬委請國立大學校院代為執行國民中小學九年一貫課程推動工
作實施計畫，涉及行政程序法第 19 條等規定之適用疑義乙案，本部意見
如說明二至五，請 查照參考。
說 明：一、復 貴部 97 年 12 月 17 日台政字第 0970256694 號函。
二、按行政程序法（下稱本法）之規範範圍，係以行政機關行使公權力之
行為為限（本法第 2 條第 1 項、第 3 條第 1 項及其立法原則
參照）；而政府採購法則係以政府機關、公立學校、公營事業辦理工
程之定作、財物之買受、定製、承租及勞務之委任或僱傭等私經濟行
政為適用範圍（該法第 2 條、第 3 條及其立法說明參照），有關
此等採購事項，應依政府採購法及其子法之規定判斷之，不生行政程
序法之適用問題（本部 88 年 8 月 2 日法律字第 029742 號函參
照）。
三、次按本法第 15 條第 1 項規定：「行政機關得依法規將其權限之一
部分，委任所屬下級機關執行之。」本條之適用範圍，限於所委任之
事項，係屬須有法規依據始得對外行使公權力之事項，或雖不須有法
規依據亦得對外行使公權力，但事實上已有法規依據之事項（例如給
付行政事項）（本部 91 年 12 月 9 日法律字第 0910046034 號函
參照）；如非涉及對外行使公權力之權限移轉，則非屬上開規定所稱
之權限委任。
四、另按本法第 19 條規定：「行政機關為發揮共同一體之行政機能，應
於其權限範圍內互相協助。行政機關執行職務時，有下列情形之一者
，得向無隸屬關係之其他機關請求協助……。」上開有關行政協助之
規定，其適用情形為行政機關（本法第 2 條第 2 項及第 3 項規
定參照）相互間不涉及權限移轉之職務協助，不論請求協助之機關與
被請求協助之機關間係屬同一行政主體（國家、地方自治團體等），
抑或非屬同一行政主體，均有其適用。換言之，行政協助者，係指平
行或不相隸屬之行政機關間，基於請求，由被請求機關就屬其職權範
圍（又稱權限，乃指管轄權之權利義務內容）而非屬其職務範圍（乃
指行政機關依法應達成之目標）之行為，提供補充性協助。又上開規
定所稱「隸屬關係」者，不以行政體系內直接上下隸屬關係者為限，
包括就該待辦事項有指揮、監督關係者在內，蓋如就該事項行政機關
相互間有指揮監督關係，已屬指示權範疇，被指示機關或人員，即應
依指示辦理，而無須藉由行政協助制度處理；惟倘超越指示權範圍之
事項，例如事務監督機關就非屬其監督事項請求他機關之協助，則仍
屬行政協助（林錫堯著「行政法要義」，2006 年版，第 107、108
頁參照）。
五、綜上所述，旨揭事項究應適用本法或政府採購法，請 貴部先行釐清
或洽詢政府採購法主管機關。如應適用本法，則應再予釐清是否符合
本法第 15 條第 1 項規定之權限委任或本法第 19 條規定之行政協
助？首先應就 貴部為規劃國民中小學九年一貫課程推動之實施計畫
內之工作項目，有無涉及對外行使公權力之事項判斷之；若無而非屬
權限委任者，其次則應就國立大學校院所提供之協助是否屬其職權範
圍內之事項而定。蓋因國立大學校院為 貴部之下級機關，原則上並
無本法第 19 條行政協助規定之適用，須係 貴部擬委請國立大學校
院代為執行之具體內容非屬 貴部對其之監督事項但仍為其權限範圍
內之事項，始足成立本法之行政協助；此為事實認定問題，請就個案
情形自行判斷之。至於本法第 3 條第 3 項第 6 款所定「學校或
其他教育機構為達成教育目的之內部程序」，係指不適用本法之程序
規定（例如第 46 條閱覽卷宗、第 102 條陳述意見等規定）而言，
該款規定適用於該教育機構之內部行為，與權限委任或行政協助係涉
及二機關間之行為，尚有不同，與本案問題無涉。
正 本：教育部
副 本：本部法律事務司（4 份）