發文字號：
法務部 96.10.29 法律決字第0960035983號函
發文日期：
民國 96 年 10 月 29 日
要 旨：
關於行政程序法及商業登記法之適用疑義
主 旨：有關行政程序法及商業登記法適用疑義乙案，本部意見如說明二至四，請
查照參考。
說 明：一、復貴府 96 年 9 月 13 日北府建商字第 0960612205 號函。
二、按行政處分之撤銷者，係就已生效之違法行政處分為之；行政處分之
廢止者，則係就已生效之合法行政處分為之（行政程序法第 117 條
、第 122 條至第 123 條參照）。本件來函說明一所詢「得否依前
開規定撤銷甲商號之營利事業登記證」乙節，宜先究明原行政處分係
屬違法或合法之行政處分，而適用其相關規定，合先敘明。
三、如原處分為合法之行政處分者，依行政程序法第 123 條第 5 款規
定：「授予利益之合法行政處分，有下列各款情形之一者，得由原處
分機關依職權為全部或一部之廢止：…五、其他為防止或除去對公益
之重大危害者。」是以，如為防止或除去對公益之重大危害者，自得
廢止該行政處分。本件貴府函稱貴轄經營舞場業之獨資商號甲，其經
營者遭查獲利用營業場所中供應毒品，涉嫌違反毒品危害防制條例，
危害公益甚劇等情，如廢止原行政處分（即廢止營利事業登記證），
即得防止或除去經營者供應毒品之行為者，即有前開行政程序法第 1
23 條第 5 款規定之適用；反之，如廢止原行政處分，仍無法達到
防止或除去經營者供應毒品行為之目的者，即與該款規定未合。
四、至貴府來函說明二所詢，可否對後手 B 所經營之甲獨資商號，仍不
履行前手 A 之公法上不作為義務，依行政執行法之規定對其處以怠
金乙節，按「依法令或本於法令之行政處分，負有行為或不行為義務
，經於處分書或另以書面限定相當期間履行，逾期仍不履行者，由執
行機關依間接強制或直接強制方法執行之。」、「前條所稱之間接強
制方法如下：一、代履行。二、怠金。」分別為行政執行法第 27 條
第 1 項及第 28 條第 1 項所明定。而獨資經營之商號與其經營主
體（負責人）之人格有不可分離之關係，若僅商號名稱依舊，而其經
營主體已變更者，其原來之權利義務並不當然隨之延續（行政法院
70 年度判字第 47 號判決參照）。是以本件所舉案例，B 經營之甲
獨資商號，與原 A 經營之甲獨資商號，係為不同之權利義務主體。
從而，貴府尚不得以 B 所經營之甲獨資商號，不履行 A 之公法上
不作為義務為由，依上述行政執行法規定對之處以怠金。
正 本：臺北縣政府
副 本：本部法律事務司（3 份）