發文字號：
法務部 99.01.26 法律字第0980049920號函
發文日期：
民國 99 年 01 月 26 日
要 旨：
關於交通部核定高速鐵路工程局之水土保持計畫，是否涉及行政程序法第 111 條相關規定之適法疑義
主 旨：貴部核定「台灣高速鐵路里程 TK81+623 TK81+707 東側邊坡改善工程水
土保持計畫」，涉及行政程序法第 111 條疑義乙案，復如說明二、三，
請 查照參考。
說 明：一、復 貴部 98 年 11 月 20 日交路（一）字第 0980010858 號函。
二、按行政程序法第 111 條第 6 款及第 7 款分別規定：「行政處分
有下列各款情形之一者，無效：…六、未經授權而違背法規有關專屬
管轄之規定或缺乏事務權限者。七、其他具有重大明顯之瑕疵者。」
所謂「缺乏事務權限」，係指作成行政處分之行政機關就事件全然欠
缺行政管轄權限。基於行政機關體制之複雜性及管轄權錯誤識別之困
難性，及其立法意旨，為確保行政機能有效運作，維護法之安定性並
保障人民之信賴，當係指行政處分之瑕疵已達同條第 7 款所規定重
大而明顯之程度，諸如違反權力分立或職權分配之情形而言。至所謂
重大明顯瑕疵，則指該瑕疵為任何人一望即知者；故而，行政處分如
係由上開第 6 款所定情形以外之其他無管轄權之行政機關作成，因
而違法，若該瑕疵並非任何人所一望即知，即非屬行政程序法第 111
條第 7 款所稱有重大明顯瑕疵之無效行政處分（最高行政法院 96
年度判字第 76 號及 95 年判字第 1441 號判決參照）。
三、查本件所附行政院農業委員會（下稱「農委會」）90 年 11 月 8
日公告主旨載為：「公告行政院農業委員會委託交通部審查核可及監
督實施『高速鐵路』水土保持計畫工作」，其委託事項為：「交通部
高速鐵路工程局於山坡地開發、經營或使用涉及水土保持計畫審核及
監督管理事項」。嗣農委會 98 年 8 月 10 日函說明，上開公告委
託貴部有審核權限之事項，限於以高速鐵路工程局為水土保持義務人
，如水土保持義務人為臺灣高速鐵路股份有限公司則非權限委託範疇
。惟本件委託範圍為何，尚應參酌委託時相關會議紀錄（如農委會 9
0 年 8 月 24 日會議紀錄）、資料及法規而定。是以， 貴部對於
旨揭高速鐵路水土保持計畫之審核權限，稽諸農委會函示雖以水土保
持義務人為高速鐵路工程局而認貴部無管轄權，惟貴部上述管轄權瑕
疵尚非任何人所一望即知，應非屬行政程序法第 111 條第 6 款及
第 7 款所定之無效行政處分。至違法行政處分得依本法第 117 條
規定職權撤銷之，惟是否撤銷，原則上委諸行政機關裁量。
正 本：交通部
副 本：本部資訊處（第 1 類）、本部法律事務司（4 份）