發文字號：
法務部 99.08.02 法律決字第0999026300號函
發文日期：
民國 99 年 08 月 02 日
要 旨：
數行為人共同違法或個別違法之行為，行政罰法原則上均分別處罰，惟個 別行政作用法中對於共同違反行政法上義務行為之處罰，若採「由數行為 人共同分擔」之規定者，應優先適用；至行政罰法第 19 條所稱「法定最 高額」，於罰鍰規定並非定額之情形時，應以裁罰機關就具體個案調查認 定所應受法定最高額之罰鍰金額為準
主 旨：關於行政罰法第 14 條及第 19 條規定適用疑義乙案，本部意見如說明二
。請 查照參考。
說 明：一、復 貴部 99 年 6 月 7 日內授中辦地字第 0990724649 號函。
二、本部意見分述如下：
（一）關於行政罰法第 14 條規定適用疑義部分：按行政罰法（以下稱本
法）第 14 條第 1 項規定：「故意共同實施違反行政法上義務之
行為者，依其行為情節之輕重，分別處罰之。」本條係行政法上「
共同違法」之規定，其所稱「故意共同實施」，係指違反行政法上
義務構成要件之事實或結果係由 2 以上行為人故意共同完成者而
言。如非故意共同實施，無論係 1 人故意 1 人過失或 2 人均
屬過失，均不適用本法第 14 條規定。但各個行為人所為之行為，
仍得單獨依法認定其是否符合違反行政法上義務之行為，而分別決
定是否處罰（林錫堯著，行政罰法，2005 年 6 月版，第 93 頁
參照）。準此，數行為人共同違法或個別違法之行為，原則上均應
分別處罰。惟如個別行政作用法中對於共同違反行政法上義務行為
之處罰，係採「由數行為人共同分擔」，而非分別均處罰之規定，
則依本法第 1 條但書規定，即應優先適用，而無須依本法第 14
條第 1 項規定分別處罰之（本法第 14 條立法理由參照）。來函
所述二以上登記申請人或全體繼承人逾期申辦土地權利變更或繼承
登記，依土地法第 73 條規定應處罰鍰，該罰鍰是否採「由數行為
人共同分擔」，而屬行政罰法第 14 條分別處罰之特別規定乙節，
因土地法係 貴部主管法律，仍請參考前開說明，本於權責依法自
行審認之。
（二）關於本法第 19 條規定適用疑義部分：按本法第 19 條第 1 項規
定：「違反行政法上義務應受法定最高額新臺幣 3000 元以下罰鍰
之處罰，其情節輕微，認以不處罰為適當者，得免予處罰。」所稱
「法定最高額」，於本件土地法第 73 條所定罰鍰並非定額之情形
，應以裁罰機關就具體個案調查認定依該條規定所應受法定最高額
之罰鍰金額為準。故來函說明五所述：「依土地法第 73 條規定裁
處登記費之倍數所計算之登記罰鍰在新臺幣 3000 元以下者，似得
適用行政罰法第 19 條第 1 項規定衡酌免罰」之見解，本部敬表
贊同。
正 本：內政部
副 本：本部資訊處（第 1 類）、本部法律事務司（4 份）