發文字號：
法務部 102.07.02 法律字第10203505020號函
發文日期：
民國 102 年 07 月 02 日
要 旨：
行政罰法第 24、25 條、道路交通管理處罰條例第 35 條等規定參照，駕 駛車輛行經測試檢定處所後不停車接受稽查，或停車後拒絕接受測試檢定 予以處罰，係以「不作為」行為方式違反接受測試檢定之作為義務，又駕 駛人接受測試檢定，如呼氣或血液中酒精濃度超過法定標準而未達移送刑 法公共危險罪嫌標準予以處罰，係以「作為」方式違反禁止飲酒超過特定 標準之不作為義務，故拒絕接受測試檢定與酒後駕車二者違反行政法上義 務並不同，分屬數行為，應分別處罰，無「一行為不二罰」原則適用
主 旨：有關內政部警政署函為汽車駕駛人行經設有告示執行酒測勤務處所，未依
指示停車接受酒測稽查逃逸後再經攔停之舉發適用規定疑義，復如說明二
至五，請查照參考。
說 明：一、復貴部 102 年 5 月 1 日交路字第 1020012911 號函。
二、按行為人違法之行為如評價為一行為（包括『自然一行為』與『法律
上一行為』），縱違反數個行政法上義務規定，亦僅能依行政罰法（
下稱本法）第 24 條規定裁罰；如認係數行為，則應依本法第 25 條
規定分別處罰；至違法之行為究應評價為「一行為」抑或「數行為」
乃個案判斷之問題，並非僅就法規與法規間之關連或抽象事實予以抽
象判斷，必須就具體個案之事實情節依據行為人主觀犯意、構成要件
之實現、受侵害法益及所侵害之法律效果，斟酌被違反行政法上義務
條文之文義、立法意旨、制裁之意義、期待可能性與社會通念等因素
綜合判斷決定之（參本部 101 年 1 月 19 日法律字第 100002309
6 號函、洪家殷著「行政罰法論」，2006 年 11 月 2 版 1 刷，
第 145 頁以下）。
三、另按道路交通管理處罰條例（下稱本條例）第 35 條規定：「汽車駕
駛人，駕駛汽車經測試檢定有下列情形之一者，處新臺幣一萬五千元
以上九萬元以下罰鍰，並當場移置保管該汽車及吊扣其駕駛執照一年
... ：一、酒精濃度超過規定標準。二、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥
品及其相類似之管制藥品（第 1 項）。... 汽車駕駛人，駕駛汽車
行經警察機關設有告示執行第一項測試檢定之處所，不依指示停車接
受稽查，或拒絕接受第一項測試之檢定者，處新臺幣九萬元罰鍰，並
當場移置保管該汽車、吊銷該駕駛執照及施以道路交通安全講習...
（第 4 項）... 」，是以，駕駛車輛行經測試檢定之處所後不停車
接受（測試檢定）稽查，或停車後拒絕接受測試檢定，依本條例第
35 條第 4 項予以處罰，其係以「不作為」之行為方式違反接受測
試檢定之作為義務；至駕駛人（於逃逸後經攔停）接受測試檢定，如
呼氣或血液中酒精濃度超過法定標準，而未達移送刑法公共危險罪嫌
之標準，依道路交通安全規則第 114 條第 2 款及第 3 款及本條
例第 35 條第 1 項第 1 款予以處罰，係以「作為」之方式違反禁
止飲酒超過特定標準之不作為義務；故拒絕接受測試檢定與酒後駕車
二者違反之行政法上義務並不同，分屬數行為，應分別處罰，無「一
行為不二罰」原則之適用。
四、至本條例第 35 條第 4 項規定，欲處罰駕駛車輛行經測試檢定之處
所後不停車接受（測試檢定）稽查，或拒絕接受測試檢定之者，均係
以「不作為」之行為方式違反「接受測試檢定」之作為義務，故汽車
駕駛人未依指示停車接受酒測稽查而逃逸，後再經警察攔截停車，該
駕駛人又拒絕接受測試之檢定，如二者發生之時間、地點密接，且在
通常情況下，可認行為人係以拒絕接受測試檢定之主觀意思而接續其
行為，在其主觀意思又未因故中斷之情況下，乃一行為，尚難認分屬
二行為，仍請貴部宜依具體個案事實情節，參上開說明及標準判斷之
。
五、來函所引內政部警政署 100 年 9 月 14 日警署交字第 100016355
8 號函說明二所稱：「... 。又因『已就最嚴重之行為舉發』，縱該
檢定結果有超過規定標準，『不再舉發』。」似將行為人違法行為評
價為一行為而違反數個行政法上義務規定，依本法第 24 條第 1 項
之規定裁罰，且文中『已就最嚴重之行為舉發』、『不再舉發』所指
涉行為分別為何？就函文全文觀之並不明確，惟就「行經測試檢定之
處所後不停車接受（測試檢定）稽查」、「拒絕接受測試檢定」、「
酒後駕車且酒精濃度超過法定標準」三者間，是否不得予以併罰（不
再舉發），仍請參上開說明及標準就具體個案分別判斷之，併此敘明
。
正 本：交通部
副 本：本部資訊處（第 1 類、第 2 類）、本部法律事務司（4 份）