發文字號：
法務部 106.10.11 法律字第10603509640號書函
發文日期：
民國 106 年 10 月 11 日
要 旨：
個人資料保護法第 19 條第 1 項規定所稱「同意」，係指當事人經蒐集 者告知該法所定應告知事項後，所為允許意思表示，而基於契約關係蒐集 個人資料，原則上僅能於契約事務特定目的必要範圍內為之；又非公務機 關使用基於契約或類似契約關係下取得之個人資料，對其進行行銷應合乎 社會通念下當事人對隱私權合理期待；同法第 7 條第 3 項規定所稱「 明確告知」方式，任何足以使當事人知悉或可得知悉方式均屬之，惟為達 到「明確告知」目的，蒐集者仍應以個別通知方式使當事人知悉，不得以 單純擺設公告或上網公告概括方式為之，須足以使當事人知悉或可得知悉 該公告內容方式始屬之；同法第 8 條第 1 項立法意旨在使當事人能充 分瞭解個人資料被他人蒐集情形，告知有關「個人資料利用之對象」時， 以告知時已知資訊進行適度描述已足，尚無須詳列未知資訊
主 旨：貴所函詢有關個人資料保護法解釋適用乙案，復如說明二至四。請查照參
考。
說 明：一、復貴所 106 年 7 月 3 日 106 年度慕資字第 106120003-1 號
函。
二、有關來函說明一（一）至（三）所詢問題：
（一）按個人資料保護法（下稱個資法）第 19 條第 1 項規定：「非公
務機關對個人資料之蒐集或處理，除第 6 條第 1 項所規定資料
外，應有特定目的，並符合下列情形之一者：……二、與當事人有
契約或類似契約之關係，且已採取適當之安全措施。……五、經當
事人同意。……」又所稱「同意」，係指當事人經蒐集者告知個資
法所定應告知事項後，所為允許之意思表示（個資法第 7 條第 1
項規定參照）。再以，基於契約關係蒐集個人資料，原則上僅能於
契約事務之特定目的必要範圍內為之，如已逾越特定目的之必要範
圍，而欲蒐集與契約之履行欠缺正當合理關聯之其他個人資料，則
應依個資法第 19 條第 1 項規定，另行取得蒐集之正當事由（如
另經當事人同意）。是以，依本件來函所述，若非公務機關為與客
戶成立契約而蒐集客戶個資（例如：請求客戶填寫基本資料表），
如上開個人資料係於履行契約事務之必要範圍內所蒐集者，則該蒐
集行為與個資法第 19 條第 1 項第 2 款「與當事人有契約或類
似契約之關係」規定相符，而無須再另行取得當事人同意（個資法
第 19 條第 1 項第 5 款規定）。然如所蒐集者包括其他與契約
履行無關之個人資料或並非為履行契約所必需者，則應依個資法第
7 條第 1 項規定，應於契約之外另行取得當事人同意，始為合法
（本部 106 年 6 月 15 日法律字第 10603503880 號函參照）
。又非公務機關與個人資料當事人間具有個資法第 19 條第 1 項
第 2 款之關係存在時，應優先適用此款，不能再以同條項第 5
款作為蒐集事由，以避免個人資料當事人立於不對等地位而無法真
正作成自主決定（例如：以同意做為契約成立前提）；甚至在已有
其他合法事由下，仍尋求當事人同意，更有可能顯失公平。況若僅
欲運用個資法第 7 條第 3 項規定推定「個資法第 19 條第 1
項第 5 款當事人同意」，以規避個資法第 20 條第 1 項第 6
款特定目的外利用之規定，自非妥適。
（二）次按個資法第 20 條第 1 項規定：「非公務機關對個人資料之利
用，除第 6 條第 1 項所規定資料外，應於蒐集之特定目的必要
範圍內為之。但有下列情形之一者，得為特定目的外之利用：……
。」所稱「蒐集之特定目的必要範圍內」，如係依據個資法第 19
條第 1 項第 2 款規定，並基於「行銷」（代號：040） 、「契
約、類似契約或其他法律關係事務」（代號：069） 或「其他經營
合於營業登記項目或組織章程所定業務」（代號：181） 之特定目
的而蒐集個人資料，則其利用需與原蒐集之要件「與當事人契約或
類似契約之關係」有正當合理之關聯，始能屬特定目的內利用。換
言之，非公務機關使用基於契約或類似契約關係下取得之個人資料
，對該個人當事人進行行銷，應合乎社會通念下當事人對隱私權之
合理期待，故「行銷行為內容」與「契約或類似契約」二者間，應
有正當合理之關聯，始符合個資法第 20 條第 1 項本文規定特定
目的內利用之範疇，而無需再得「當事人同意」（同條項但書第 6
款）。如行銷與當事人契約或類似契約內容無涉之商品或服務資訊
，則除符合個資法第 20 條第 1 項但書第 1 款至第 5 款或第
7 款事由外（例如：為增進公共利益或免除當事人生命、身體、自
由、財產上之危險等事由），應依同條項但書第 6 款規定經當事
人同意（同意方式請依個資法第 7 條第 2 項規定），始得為之
，以符合司法院釋字第 603 號解釋所揭櫫「個人自主控制個人資
料之資訊隱私權」意旨（本部 102 年 7 月 5 日法律字第 102
03507340 號函參照）。是以，本件來函所稱蒐集客戶個資之目的
包含「行銷（含行銷本公司業務及與本公司合作或業務往來之關係
企業及合作廠商之商品或服務）」乙節，其中「行銷與本公司合作
或業務往來之關係企業及合作廠商之商品或服務」部分，涉及將客
戶個資提供予當事人以外第三人為特定目的外之利用，應符合個資
法第 20 條但書規定情形之一，始得為之。
三、有關來函說明二所詢問題：
按個資法第 7 條第 3 項規定：「公務機關或非公務機關『明確告
知』當事人第 8 條第 1 項各款應告知事項時，當事人如未表示拒
絕，並已提供其個人資料者，推定當事人已依第 15 條第 2 款、第
19 條第 1 項第 5 款之規定表示同意。」上開規定所稱之「明確
告知」應與個資法第 8 條規定「明確告知」之意義相同，又上開規
定所定告知之方式，得以言詞、書面、電話、簡訊、電子郵件、傳真
、電子文件或其他足以使當事人知悉或可得知悉之方式為之（個資法
施行細則第 16 條參照），亦即任何足以使當事人知悉或可得知悉之
方式，均屬之。此一告知並未要求當事人須簽署相關文件，亦未限制
不得與其他文件（例如契約）併同為之。惟為達到「明確告知」之目
的，蒐集者仍應以個別通知之方式使當事人知悉，不得以單純擺設（
張貼）公告或上網公告之概括方式為之，而須足以使當事人知悉或可
得知悉該公告內容之方式（例如：須直接向當事人提示公告內容所在
位置，並請其閱讀瞭解）始屬之（本部 102 年 10 月 17 日法律字
第 10203511430 號書函參照）。是以，本件來函所述「非公務機關
如僅於門市公告或網站公告個資法第 8 條第 1 項所定應告知事項
，但以現場告知或簡訊告知等各種方式向客戶提示公告內容所在位置
，並請其閱讀瞭解」乙節，若可達到個別通知使當事人知悉之效果，
則可認為符合「明確告知」之意旨。
四、有關來函說明三所詢問題：
按個資法第 8 條第 1 項之立法意旨在使當事人能充分瞭解其個人
資料被他人蒐集之情形，又於告知有關「個人資料利用之對象」（該
條項第 4 款規定）時，以告知時之已知資訊進行適度描述已足，尚
無須詳列未知之資訊，亦即，蒐集者應就其利用個人資料之範圍及可
能將資料移轉對象之類別，提供合理程度之確定性。是以，本件來函
所稱「告知客戶利用個資之對象包含『關係企業及合作廠商』」乙節
，對於利用對象之描述恐過於廣泛，無法合理地界定出個人資料利用
對象之類別，尚難認符合本條項立法意旨。
正 本：達文西個資暨高科技法律事務所
副 本：本部資訊處（第 1 類）、本部法律事務司（4 份）