發文字號：
法務部 107.03.22 法律字第10703503260號書函
發文日期：
民國 107 年 03 月 22 日
要 旨：
法務部就「關鄉（鎮、市）公所辦理自治事項違反行政程序法規定，得否 依地方制度法第 75 條第 6 項規定處理疑義乙案」之說明
主 旨：貴部函詢有關鄉（鎮、市）公所辦理自治事項違反行政程序法規定，得否
依地方制度法第 75 條第 6 項規定處理疑義乙案，復如說明二、三。請
查照參考。
說 明：一、復貴部 107 年 3 月 6 日台內民字第 1070407972 號書函。
二、按「行政行為，非有正當理由，不得為差別待遇。」「行政機關行使
裁量權，不得逾越法定之裁量範圍，並應符合法規授權之目的。」行
政程序法第 6 條及第 10 條，分別定有明文。此即「平等原則」與
「裁量濫用禁止原則」，申言之：（一）基於平等原則，相同之事物
，應為相同之處理；不同之事物，則應依其特性，為不同之處理。是
以，事物除非具有本質上之差異，且具備合理正當之不同處遇基礎外
，原則即不得為差別待遇（最高行政法院 102 年度判字第 381 號
判決意旨參照）；（二）因行政裁量係法律所賦予，因此，有無裁量
，必須就具體案件之有關法規予以瞭解，就具體個案，衡量各種情況
，作成正確之決定，以符合授權裁量的目的（本部 105 年 3 月
3 日法律字第 10503501680 號函參照）。
三、查關於新竹縣北埔鄉公所（下稱北埔鄉公所）對於外坪村、水磜村之
村長事務補助費，僅核發新臺幣（下同）3,000 元，其餘提列 42,00
0 元作為村辦公費須檢據核銷，與同鄉其他村之村長事務補助費全數
撥付至村長個人帳戶之處理方式不一致乙案，前經新竹縣政府於 105
年 6 月 1 日以府民行字第 1050075903 號函請本部提供意見，爰
本部以 105 年 7 月 27 日法律字第 10503510920 號函復略以：
「... 四、依前開內政部函所示，鄉（鎮、市）公所本得就村（里）
長事務補助費之一定比例，提列為村（里）辦公費，至本件北埔鄉公
所逕將水磜村及外坪村之村長事務補助費提列 4 萬 2,000 元為村
辦公費，是否有違平等原則、比例原則、地方制度法或補助條例等相
關規定，仍應由貴府本於職權依法審酌之。」是有關貴部認本件北埔
鄉公所所為，似有不當差別待遇、逾越必要性及裁量不當乙節，因涉
及具體事實認定，宜由主管機關參酌上開說明，就個案為適法之判斷
。另依貴部來函說明二所述，因各村（里）辦公處實際支出及提列情
形不一，貴部已另作成 106 年 7 月 11 日台內民字第 106110133
7 號函，惟本件北埔鄉公所對於新竹縣政府曾指示其應依行政程序法
、內政部相關函釋及該府 91 年 11 月 28 日府民行字第 091012413
2 號函辦理，該公所均置之不理，並於 106 年 8 月後作成「外坪
、水磜村村長事務補助費，全數續行試辦檢據核銷」之處分（參貴部
來函附件 2 之監察院調查意見第 5 頁），凡此，北埔鄉公所是否
構成地方制度法第 75 條第 6 項規定「鄉（鎮、市）公所辦理自治
事項違背憲法、法律、中央法規或縣規章者」之要件？新竹縣政府得
否依同規定予以撤銷、變更、廢止或停止其執行？事涉貴部主管法規
之解釋與適用，則請貴部本於職權審斷。
四、檢附本部 105 年 7 月 27 日法律字第 10503510920 號函影本供
參。
正 本：內政部
副 本：本部資訊處（第 1 類）、本部法律事務司（4 份）