發文字號：
法務部 108.11.15 法律字第10803513550號函
發文日期：
民國 108 年 11 月 15 日
要 旨：
後婚姻違反民法重婚規定，依 74.06.03 之民法第 988 條第 2 款規定 ，後婚姻無效。倘後婚姻無效，前婚姻婚姻關係仍存續中，則所其生之子 女，按民法第 1063 條第 1 項規定，推定為與前婚姻配偶之婚生子女
主 旨：有關貴部函詢「楊○女士欲撤銷與後婚姻配偶楊○○先生之結婚登記疑義
，及該案涉重婚罪，戶政事務所是否負有舉報之責任」一案，復如說明二
至四，請查照參考。
說 明：一、復貴部 108 年 8 月 22 日台內戶字第 1080129770 號函。
二、按民法親屬編 96 年 5 月 23 日修正施行前（即 74 年 6 月 3
日修正公布）之第 985 條第 1 項規定「有配偶者，不得重婚。」
第 988 條第 2 款規定：「結婚有左列情形之一者，無效：二、違
反第 983 條或第 985 條之規定者。」；次按司法院釋字第 362
號及第 552 號解釋，分別就「第三人本於善意且無過失信賴一方前
婚姻消滅之離婚確定判決」、「雙方當事人因善意且無過失信賴一方
前婚姻消滅之兩願離婚登記」，而致重婚之情形，闡明該後婚姻之效
力，仍應予以維持。爰民法於 96 年 5 月 23 日修正第 988 條，
於該條第 3 款但書規定「重婚之雙方當事人因善意且無過失信賴一
方前婚姻消滅之兩願離婚登記或離婚確定判決而結婚者」後婚仍為有
效，合先敘明。
三、本件來函所詢疑義，據貴部來函所載內容分述如下：
（一）楊女士及薛先生之各該後婚姻是否因重婚而無效一節：本案依來函
說明四所述楊○女士（下稱楊女士）於 75 年 1 月 21 日與薛○
○先生（下稱薛先生）於臺灣臺北地方法院公證結婚，且迄今未向
戶政機關登記離婚亦未經法院判決離婚，是薛先生於 79 年 2 月
23 日與丁○○女士結婚並於同年 5 月 1 日辦理結婚登記、楊
女士於 83 年 3 月 9 日與楊○○先生結婚並於同年月 18 日辦
理結婚登記，均非屬司法院釋字第 362 號或第 552 號解釋之情
形，故楊女士及薛先生之各該後婚姻違反民法第 985 條第 1 項
之規定，依 96 年 5 月 23 日修正施行前（即 74 年 6 月 3
日修正公布）之民法第 988 條第 2 款規定，後婚姻無效。
（二）倘楊女士與後婚姻配偶楊先生之婚姻無效，則其所生之子女，是否
推定為楊女士與薛先生之婚生子女一節：按民法第 1063 條第 1
項規定：「妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為
婚生子女。」，依前開說明本案楊女士與薛先生之婚姻關係，自
75 年 1 月 21 日存續迄今，是楊女士於前開婚姻關係存續期間
所生子女推定為楊女士與薛先生之婚生子女。
（三）本案得否由戶政事務所依戶籍法第 23 條規定，撤銷楊女士及薛先
生之各該後婚姻之結婚登記一節：按戶籍法第 23 條前段規定：「
戶籍登記事項自始不存在或自始無效時，應為撤銷之登記。」又行
政程序法第 36 條、第 43 條分別規定：「行政機關應依職權調查
證據，不受當事人主張之拘束，對當事人有利及不利事項一律注意
。」、「行政機關為處分或其他行政行為，應斟酌全部陳述與調查
事實及證據之結果，依論理及經驗法則判斷事實之真偽，並將其決
定及理由告知當事人。」則戶籍登記事項究否自始不存在或自始無
效，戶政機關應依職權調查證據、認定事實，作成行政決定（本部
102 年 12 月 17 日法律字第 10203513460 號函參照）。因所詢
涉及戶政登記之個案事實調查及認定事項，仍請貴部依上開規定，
本於職權卓處。
四、另有關來函說明四（三）所詢，本案如涉重婚罪，戶政事務所人員得
依刑事訴訟法第 241 條規定：「公務員因執行職務知有犯罪嫌疑者
，應為告發。」辦理之。
正 本：內政部
副 本：本部檢察司、本部資訊處（第 1 類）、本部法律事務司（4 份）