發文字號：
法務部 108.03.07 法制字第10802503870號函
發文日期：
民國 108 年 03 月 07 日
要 旨：
法務部就「臺南市新吉工業區受理挖掘道路埋設管線作業辦法」第 4 條 、第 6 條及第 17 條之意見
主 旨：有關貴部請本部就「臺南市新吉工業區受理挖掘道路埋設管線作業辦法」
第 4 條、第 6 條及第 17 條表示意見乙案，本部意見如說明二，請查
照。
說 明：一、復貴部 108 年 2 月 23 日內授營工程字第 10801070961 號函。
二、有關貴部所詢「臺南市新吉工業區受理挖掘道路埋設管線作業辦法」
（下稱作業辦法）第 4 條、第 6 條及第 17 條究屬地方制度法第
28 條所定剝奪或限制地方自治團體居民之權利義務事項，抑或為行
政管理措施乙節，本部意見如下：
（一）按地方制度法第 28 條規定：「下列事項以自治條例定之：一、法
律或自治條例規定應經地方立法機關議決者。二、創設、剝奪或限
制地方自治團體居民之權利義務者。三、關於地方自治團體及所營
事業機構之組織者。四、其他重要事項，經地方立法機關議決應以
自治條例定之者。」特定事項是否符合上開規定，應視該自治法規
之具體內容，並由地方自治團體本自治權限審酌辦理。自治法規具
體內容如符合地方制度法第 28 條規定者，應以自治條例定之；又
直轄市、縣（市）之自治法規具體內容如規定有罰則，亦應遵守地
方制度法第 26 條、第 28 條及有關法律規定，並應以自治條例定
之。另自治規則者，依地方制度法第 27 條規定，係地方行政機關
就其自治事項，得依其法定職權或法律、基於法律授權之法規、自
治條例之授權而訂定。（貴部 89 年 8 月 15 日台內民字第 890
6801 號函及 103 年 3 月 24 日台內民字第 1030119437 號函
參照）。
（二）再按行政罰法所稱之行政罰，乃指對於過去違反行政法上義務所為
而不屬刑罰或懲戒罰之裁罰性不利處分，又行政罰法第 2 條第 2
款規定：「本法所稱其他種類行政罰，指下列裁罰性之不利處分：
……二、剝奪或消滅資格、權利之處分：命令歇業、命令解散、撤
銷，或廢止許可或登記、吊銷證照、強制拆除或其他剝奪或消滅一
定資格或權利之處分。」是以，義務人如違反行政法上之義務，主
管機關對此種過去違反義務所為具有裁罰性之撤銷或廢止許可處分
，性質上即屬行政罰。至自治法規之規範事項，其性質是否屬行政
罰，有無可認為屬不具裁罰性之「行政管制措施」之解釋空間，宜
由主管機關綜合斟酌立法原意，本於權責審慎考量為之（本部 101
年 8 月 8 日法制字第 1010211762 號函參照）。
（三）是作業辦法第 4 條有關主管機關得限制道路挖掘、第 6 條有關
管理機構得不同意申挖、限制長度施工、不受理申挖及第 17 條有
關管理機構得於一定期間內拒絕特定申請人提送之申請案件等規定
，是否符合地方制度法第 28 條第 2 款所定之「剝奪或限制地方
自治團體居民之權利義務」，而應以自治條例規範之情形，依上開
解釋之意旨，應由臺南市政府本於其自治權限審酌辦理；又其究屬
「對於過去違反行政法上義務所為而不屬刑罰或懲戒罰之裁罰性不
利處分」，抑或為不具裁罰性之「行政管制措施」，則應由主管機
關臺南市政府經濟發展局綜合斟酌各該條文之立法原意，本於權責
認定之。至本件是否有違反地方制度法相關規定之情形，宜俟臺南
市政府（經濟發展局）就上開事項表示意見後，由地方制度法之主
管機關（即貴部）本於職權審酌處理之。
正 本：內政部
副 本：本部法制司