發文字號：
法務部 111.12.28 法制字第11102527520號函
發文日期：
民國 111 年 12 月 28 日
要 旨：
法務部就有關「彰化縣文化藝術財團法人設立許可準則」一案之意見
主 旨：有關「彰化縣文化藝術財團法人設立許可準則」一案，本部意見如說明二
，請查照。
說 明：一、復貴部 111 年 11 月 18 日文綜字第 1113031098 號函。
二、本部意見如下：
（一）整體意見：查本次修正之條數共計 8 條，未達總條數之二分之一
，屬部分條文修正，故修正條文對照表無須臚列未修正之條文，建
請配合刪除，以符法制體例。
（二）本準則總說明：
1.本準則修正發布後已非草案，建請將總說明標題及各處「草案」
文字刪除，以符體例。
2.總說明第 2 段「……，爰擬具『彰化縣文化藝術財團法人設立
許可準則』部分條文……，」建請修正為「……，爰擬具『本準
則』部分條文……，」，俾符明確。
（三）本準則第 12 條：
1.按財團法人法（下稱本法）第 43 條第 2 項、第 3 項規定：
「……。董事應親自出席會議，不能出席時，除捐助章程另有反
對之規定外，得以書面委託其他董事代理出席。（第 2 項）前
項受託代理出席之董事，以受一人委託為限，且其人數不得逾董
事總人數三分之一。（第 3 項）」
2.本條第 3 項規定：「董事應親自出席董事會議，無法親自出席
，得書面委託他人代理；出席人員以接受一人委託為限，且『委
託比率以不超過董事出席人數二分之一』為限。」上開有關董事
委託代理出席人數比率規定，與本法第 43 條第 3 項規定尚有
未符，建請配合本法前揭規定予以修正。
（四）本準則第 13 條：
1.按本法第 45 條第 1 項規定：「董事會之決議，種類如下：一
、普通決議：全體董事過半數之出席，出席董事過半數同意行之
。二、特別決議：全體董事三分之二以上之出席，『出席董事』
過半數同意行之。但本法或捐助章程有較高之規定者，從其規定
。」本條第 1 項序文規定：「文化法人董事會之決議事項，應
有過半數董事之出席，出席董事過半數之同意行之。但下列重要
事項之決議，應有三分之二以上董事之出席，以『董事總額』過
半數之同意，本府許可後行之：……。」有關以「董事總額」過
半數之同意，究係指章程規定之董事總額上限？抑或係以當屆之
全體董事人數？建請依本法第 45 條第 1 項第 2 款規定修正
之。
2.次按財團法人在性質上為他律法人，並無社員總會作為其最高意
思機關以變更章程，故捐助章程有欠完備時，不能由董事會以決
議方式變更，而必須依民法第 62 條及第 63 條規定，由主管機
關、檢察官或利害關係人聲請法院為必要之處分後變更之（本部
103 年 3 月 4 日法律字第 10300029230 號函參照）。另本
法第 45 條第 2 項第 1 款規定：「下列重要事項，應經董事
會特別決議，並陳報主管機關許可後行之：一、捐助章程變更之
擬議。」有關民法第 63 條以外之事項而涉及捐助章程之變更，
得由董事會擬議經特別決議通過，陳報主管機關許可後行之，故
本條第 1 項第 1 款規定「章程變更」建請修正為「捐助章程
變更之擬議」，俾符明確。
3.再按本法第 45 條第 2 項第 5 款規定：「下列重要事項，應
經董事會特別決議，並陳報主管機關許可後行之：……五、董事
之選任及解任。……。」有關財團法人董事長推選及解任一事，
非屬本法第 45 條第 2 項所定重要事項範疇，無須以特別決議
方式為之，而應屬董事會以普通決議方式為之之事項（本部 108
年 4 月 30 日法律字第 10803506590 號函參照）。故本條第
1 項第 3 款規定「董事長及董事之選聘及解聘」建請修正為「
董事之選聘及解聘」，以符法制。
4.末按民法第 65 條規定：「因情事變更，致財團之目的不能達到
時，主管機關得斟酌捐助人之意思，變更其目的及其必要之組織
，或解散之。」蓋財團法人為他律法人，並無社員或股東之概念
，故無社員總會或股東會作為法人之最高意思機關，尚不得由財
團法人於章程未定之特定情形下，自行決定解散，而應由主管機
關依民法第 65 條程序辦理，故本條第 1 項第 4 款規定「法
人擬解散之決議」建請修正為「解散之擬議」，俾期明確。
（五）本準則第 20 條：本法第 19 條第 3 項及第 4 項分別規定財團
法人之財產運用方法、動用捐助財產之例外情形，惟本條第 2 項
第 2 款及第 3 款所定不得動支捐助財產最低總額之規定，與本
法上開規定似未相符，是否涉及對財團法人財產之運用方法及動用
增加法律所無之限制？抑或僅係彰化縣政府依本法第 19 條第 3
項第 6 款授權，本於安全可靠原則所定有助於增加財源投資之「
額度」所為限制之規定？如為後者，則其與同條第 4 項之適用關
係為何？建請釐明。
（六）本準則第 22 條、第 23 條：
1.按本法第 30 條規定：「財團法人有下列情形之一者，主管機關
得予糾正，並命其限期改善；屆期不改善者，主管機關得廢止其
許可：一、違反設立許可條件。二、違反本法、本法授權訂定之
法規命令、捐助章程或遺囑。三、管理、運作方式與設立目的不
符。四、辦理業務不善或財務狀況顯著惡化，已不足以達成其設
立目的。」明定財團法人廢止許可之要件，以督促財團法人確實
依法令、捐助章程或遺囑運作，俾利主管機關監督。復考量民法
第 34 條所定「撤銷」，性質上實為「廢止」，即主管機關將已
生效之合法行政處分予以廢棄，使其失去效力之謂，爰修正用語
為「廢止其許可」（本法第 30 條立法理由參照）。
2.查本準則第 22 條第 1 項第 1 款、第 4 款至第 8 款規定
：「文化法人有下列情形之一者，本府應予糾正並限期改善：一
、違反法令、公共秩序或善良風俗者。……四、財務收支未取得
合法之憑證或未具完備之會計帳冊者。五、拒絕、妨礙或規避本
府檢查者。六、對於業務、財務為不實之陳報者。七、經費開支
不當者。八、其他違反本準則及相關法令之規定者。」第 23 條
第 1 款規定：「文化法人有下列情形之一者，本府得依民法第
三十四條規定，撤銷其許可，並通知該管法院及所在地稅捐稽微
機關：一、經本府連續糾正二次而未改善者。……」惟查本法第
30 條並無違反上開事由經主管機關糾正二次而未改善得撤銷其
許可之規定，且依地方制度法第 26 條第 2 項及第 3 項規定
，僅自治條例得規定處以罰鍰或其他種類之行政罰，其以自治規
則定之，即與前揭地方制度法規定有違，爰建請刪除本準則上開
規定，回歸適用本法相關規定。
3.本準則第 22 條第 1 項及第 23 條之序言有「者」字，各款不
再使用「者」字。
（七）本準則第 24 條：按民法第 65 條規定：「因情事變更，致財團之
目的不能達到時，主管機關得斟酌捐助人之意思，變更其目的及其
必要之組織，或解散之。」本條第 1 項規定：「文化法人經董事
會依捐助章程決議解散、……應即依法辦理解散及清算終結登記。
」似與上開民法規定意旨未盡相符，建請修正。
（八）本準則第 26 條：
1.按本法第 12 條第 2 項規定：「財團法人應自收受許可文件後
十五日內，由董事向主事務所及分事務所所在地法院聲請登記，
並應自法院發給登記證書後十五日內，將證書影本送主管機關備
查。登記事項變更時，亦同。」關於財團法人應向主管機關提出
及許可事項，以及應向法院登記之事項，倘其有變更時，依本法
第 12 條第 2 項後段規定，其與設立許可時相同，仍應檢具文
件經主管機關核准許可變更後，再向法院聲請登記，並將法院所
發給登記證書影本送主管機關備查（本部 109 年 7 月 3 日
法律字第 10903510570 號函參照）。
2.惟查本條規定：「文化法人登記後，其設立許可事項如須變更者
，應於三十日內報本府許可變更，並於收受變更許可文書後十五
日內向該管法院為變更登記，並於取得換發之法人登記證書後十
五日內，將該登記證書影本送本府及所在地稅捐稽徵機關備查。
」其中「應於『三十日』內報本府許可變更」究係自變更事實發
生後起算？抑或董事會決議決議後起算？容有未明。且上開「應
於『三十日』內報本府許可變更」似已增加本法所無之限制，建
請刪除。
正 本：文化部
副 本：本部法律事務司、本部法制司