發文字號：
法務部 113.05.01 法制字第11302512150號函
發文日期：
民國 113 年 05 月 01 日
要 旨：
法務部就有關「違反環境用藥管理法處罰鍰額度裁量基準」修正草案之意 見
主 旨：有關「違反環境用藥管理法處罰鍰額度裁量基準」修正草案一案，本部意
見如說明二，請查照。
說 明：一、復貴部 113 年 4 月 8 日環部授化字第 1138107041 號函。
二、本部意見如下：
（一）按行政罰法（以下簡稱本法）第 18 條規定：「裁處罰鍰，應審酌
違反行政法上義務行為應受責難程度、所生影響及因違反行政法上
義務所得之利益，並得考量受處罰者之資力（第 1 項）。……依
本法規定減輕處罰時，裁處之罰鍰不得逾法定罰鍰最高額之二分之
一，亦不得低於法定罰鍰最低額之二分之一；同時有免除處罰之規
定者，不得逾法定罰鍰最高額之三分之一，亦不得低於法定罰鍰最
低額之三分之一。但法律或自治條例另有規定者，不在此限（第 3
項）。」是以，主管機關對於違反行政法上義務行為裁處罰鍰，應
審酌第 18 條第 1 項所定因素，除有依同條第 3 項規定，得於
法定罰鍰額範圍外予以減輕之情形外，自應於法定罰鍰額度範圍內
量處，不得逾越法定裁量範圍。如逾越法律授權之範圍，即構成裁
量權之逾越，自屬違法（本部 101 年 5 月 31 日法律字第 101
00082830 號函參照）。
（二）次按本法第 8 條規定：「不得因不知法規而免除行政處罰責任。
但按其情節，得減輕或免除其處罰。」乃係規定行為人因不瞭解法
規之存在或適用，進而不知其行為違反行政法上義務時，仍不得免
除行政處罰責任。然其可非難程度較低，故規定得按其情節減輕或
免除其處罰（立法理由參照）。該條本文所稱「不知法規」，係指
行為人不知法規所「禁止」或「要求應為」之行為或不行為義務為
何而言，並非指違反行政法上義務行為人必須要對自己的行為究係
違反何法規之規定有所認知（本部 107 年 8 月 29 日法律字第
10703512520 號函參照）。又該條但書所稱「按其情節」，係指行
為人不知法規之可責性高低而言，例如依行為人之社會地位及個人
能力，於可期待運用其認識能力，是否能意識到該行為係屬不法，
並於對該行為之合法性產生懷疑時，負有查詢義務。倘行為人並非
「不知法規」，縱屬初犯或欠缺經驗，仍無前開但書有關減輕或免
除處罰規定之適用（本部 106 年 11 月 22 日法律字第 1060351
2750 號函參照、蔡震榮／鄭善印／周佳宥，行政罰法逐條釋義三
版，2019 年 7 月，第 208-209 頁）。
（三）另按主管機關於適用本法第 8 條但書而予以減輕處罰時，除其他
法律另有明文排除本法第 8 條或其他減輕或免除處罰規定者外，
即有本法第 18 條第 3 項規定之適用（本部 101 年 2 月 20
日法律字第 10000062270 號意旨參照）。
（四）草案第 2 點附表之備註四，僅以行為人為「首次」違規，而未斟
酌具體個案行為人之社會地位及個人能力，可期待運用其認識能力
查詢該行為合法性等情形，即認符合本法第 8 條但書要件而得適
用第 18 條第 3 項規定減輕處罰，與本法第 8 條規定「不知法
規」之文義及立法目的均不相符，故草案第 2 點附表之備註四引
用本法第 8 條及第 18 條第 3 項規定，容有疑義。又本法第 1
條規定：「違反行政法上義務而受罰鍰、沒入或其他種類行政罰之
處罰時，適用本法。但其他法律有特別規定者，從其規定。」本草
案性質上應屬行政程序法第 159 條第 2 項行政規則，不合本法
第 1 條但書、第 18 條第 3 項但書所稱之「法律」，不得據以
排除本法第 8 條或第 18 條第 3 項本文之適用，而使裁處罰鍰
逾越法定金額。綜上，宜建請貴部參考上開說明本於職權酌修之。
正 本：環境部
副 本：本部法律事務司、本部法制司