發文字號：
交通部公路局 114.04.25 路監交字第1145008025號函
發文日期：
民國 114 年 04 月 25 日
要 旨：
行政「罰鍰」處罰需視刑事追訴程序確定，其結果有行政罰法第 26 條第 2 項所定情形，始依法裁處；至其他種類行政罰，處罰機關自得依法裁處 吊銷駕駛執照等其他種類行政罰，無須俟刑事追訴程序確定
主 旨：有關交通違規案件同時觸犯刑事法律時，其他種類行政罰仍應依規定裁決
，如說明，請查照。
說 明：一、依據交通部 114 年 4 月 10 日交運字第 1145005055 號函（附件
1、2）請本局補充說明監察院調查「調訓汽車運輸業高違規駕駛人暨
113 年 9 月臺中巨○客運駕駛人肇事致人死亡」案，約詢後待釐清
事項辦理。
二、按行政罰法第 26 條第 1 項、第 2 項規定：「一行為同時觸犯刑
事法律及違反行政法上義務規定者，依刑事法律處罰之。但其行為應
處以『其他種類行政罰』或得沒入之物而未經法院宣告沒收者，亦得
裁處之。」、「前項行為如經不起訴處分、緩起訴處分確定或為無罪
、免訴、不受理、不付審理、不付保護處分、免刑、緩刑之裁判確定
者，得依違反行政法上義務規定裁處之。」，其立法理由，分別係因
「一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定時，由於刑罰與
行政罰同屬對不法行為之制裁，而刑罰之懲罰作用較強，故依刑事法
律處罰，即足資警惕時，實無一事二罰再處行政罰之必要。且刑事法
律處罰，由法院依法定程序為之，較符合正當法律程序，應予優先適
用。但罰鍰以外之沒入或其他種類行政罰，因兼具維護公共秩序之作
用，為達行政目的，行政機關仍得併予裁處，故為第 1 項但書規定
。」、「前述行為如經檢察官為不起訴處分、緩起訴處分或法院為無
罪、免訴、不受理、不付審理、不付保護處分、免刑、緩刑之裁判確
定，行政罰之裁處即無一事二罰之疑慮，故第 2 項規定此時仍得依
違反行政法上義務之規定裁處。」，爰行政「罰鍰」處罰需視刑事追
訴程序確定，其結果有行政罰法第 26 條第 2 項所定情形，始依法
裁處。
三、至其他種類行政罰（如吊銷駕駛執照處分），依行政罰法第 26 條第
1 項但書及參考法務部 107 年 4 月 23 日法律字第 10703505410
號函（如附件 3）說明三「…至於罰鍰以外之沒入或其他種類行政罰
，依行政罰法第 26 條第 1 項但書規定，行政機關仍得予以裁處…
」釋示，處罰機關自得依法裁處吊銷駕駛執照等其他種類行政罰，無
須俟刑事追訴程序確定。
四、綜上，各所處理交通違規案件請確依違反道路交通管理事件統一裁罰
基準及處理細則第 44 條第 1 項前段「違反道路交通管理事件行為
人，未依規定自動繳納罰鍰，或未依規定到案聽候裁決，處罰機關應
依基準表於通知單送達且逾越應到案期限 60 日之 3 個月內，逕行
裁決之。」，如遇有同時觸犯刑事法律時，其他種類行政罰仍應依行
政罰法第 26 條第 1 項但書規定裁處，以避免裁處權罹於時效。
正 本：局屬各區監理所
副 本：交通部、臺北市交通事件裁決所、新北市政府交通事件裁決處、桃園市政
府交通事件裁決處、臺中市交通事件裁決處、臺南市政府交通局、高雄市
政府交通局交通事件裁決中心（均含附件）