法律與憲法牴觸者無效。 法律與憲法有無牴觸發生疑義時，由司法院解釋之。

人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，致損害其權利或 利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。 各級地方自治團體或其他公法人對上級監督機關之行政處分，認為違法或 不當，致損害其權利或利益者，亦同。

本法所稱行政處分，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定或 其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。 前項決定或措施之相對人雖非特定，而依一般性特徵可得確定其範圍者， 亦為行政處分。有關公物之設定、變更、廢止或一般使用者，亦同。

行政執行，由原處分機關或該管行政機關為之。但公法上金錢給付義務逾 期不履行者，移送法務部行政執行署所屬行政執行處執行之。 法務部行政執行署及其所屬行政執行處之組織，另以法律定之。

書面之行政處分自送達相對人及已知之利害關係人起；書面以外之行政處 分自以其他適當方法通知或使其知悉時起，依送達、通知或使知悉之內容 對其發生效力。 一般處分自公告日或刊登政府公報、新聞紙最後登載日起發生效力。但處 分另訂不同日期者，從其規定。 行政處分未經撤銷、廢止，或未因其他事由而失效者，其效力繼續存在。 無效之行政處分自始不生效力。

本法所稱行政規則，係指上級機關對下級機關，或長官對屬官，依其權限 或職權為規範機關內部秩序及運作，所為非直接對外發生法規範效力之一 般、抽象之規定。 行政規則包括下列各款之規定︰ 一、關於機關內部之組織、事務之分配、業務處理方式、人事管理等一般 性規定。 二、為協助下級機關或屬官統一解釋法令、認定事實、及行使裁量權，而 訂頒之解釋性規定及裁量基準。

有左列情形之一者，得聲請解釋憲法： 一、中央或地方機關，於其行使職權，適用憲法發生疑義，或因行使職權 與其他機關之職權，發生適用憲法之爭議，或適用法律與命令發生有 牴觸憲法之疑義者。 二、人民、法人或政黨於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法 定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸 憲法之疑義者。 三、依立法委員現有總額三分之一以上之聲請，就其行使職權，適用憲法 發生疑義，或適用法律發生有牴觸憲法之疑義者。 最高法院或行政法院就其受理之案件，對所適用之法律或命令，確信有牴 觸憲法之疑義時，得以裁定停止訴訟程序，聲請大法官解釋。 聲請解釋憲法不合前二項規定者，應不受理。

有左列情形之一者，得聲請統一解釋： 一、中央或地方機關，就其職權上適用法律或命令所持見解，與本機關或 他機關適用同一法律或命令時所已表示之見解有異者。但該機關依法 應受本機關或他機關見解之拘束，或得變更其見解者，不在此限。 二、人民、法人或政黨於其權利遭受不法侵害，認確定終局裁判適用法律 或命令所表示之見解，與其他審判機關之確定終局裁判，適用同一法 律或命令時所已表示之見解有異者。但得依法定程序聲明不服，或後 裁判已變更前裁判之見解者，不在此限。 前項第二款之聲請，應於裁判確定後三個月內為之。 聲請統一解釋不合前二項規定者，應不受理。