解釋令函

○○有限公司因限制轉售價格之行為，違反公平交易法處分案發文機關：行政院公平交易委員會
發文字號：行政院公平交易委員會 89.02.01. （八九）公處字第010號處分書
發文日期：民國89年2月1日被處分人：○○有限公司
代表人：○○○
右被處分人因限制轉售價格之行為，違反公平交易法事件，本會處分
如左：
主文
一、被處分人未依本會八十五年十月九日（85）公處字第一五九號處分書
主文二之要求意旨，停止於銷售「○○」隱形眼鏡清潔液時，限制零
售商之轉售價格行為，違反公平交易法第十八條之規定。
二、被處分人自本處分書送達之次日起，應立即停止前項限制轉售價格之
行為。三、處新臺幣一百萬元罰鍰。
事實
一、本案緣民眾具函檢舉，略以：
（一）○○公司銷售之隱形眼鏡清潔液「○○」，售與店家之價格為新臺
幣二三０元，限制店家銷售最低價格二五０元，如有不從隨即斷貨
，使店家無貨銷售。
（二）○○公司未依本會八十五年十月九日（85）公處字第一五九號處分
書改正，依然我行我素繼續限制轉售價格，眼鏡同業眾所皆知，唯
一改正的是不在出貨單上載明轉售價格，規避本會處分，請本會市
場探訪即知。
二、嗣本會依據被處分人提供客戶資料，先後派員至台北、高雄、台南地
區等查訪。本次查訪共十二家，相關情形彙整如后：
（一）在零售店家之進售價格方面：除一家稱進價二一０元，售價二三０
元外，其餘十一家均稱進價二二０元（未稅），售價為二五０元，
即進價及售價極為一致。
（二）○○公司是否要求或建議售價二五０元：有九家稱被要求或建議售
價二五０元；四家稱○○公司告知如未依二五０元出售，將被斷貨
；二家稱如未削價競爭，○○公司會提高供貨量作為獎勵。另有二
家曾因低於二五０元售價而遭斷貨，二家發生時間均在八十七年間
。
（三）在產品外包裝紙盒封口上之流水號方面：十家知道該流水號，八家
稱該流水號係為控管調貨，以避免流貨。
三、被處分人○○公司負責人○○○及經理○○○到會說明，略以：
（一）本會於八十五年十月九日以（85）公處字第一五九號處分書處分該
公司後，該公司之作法係A.取消原契約書，採建議售價二五０至二
八０元；B.對信用狀況較差之零售商則採「口頭代銷（即不定合約
）」。所謂「代銷」，其批發價格較高，需上期貨款繳交後，始發
下一批貨物，且採「退佣」方式計算勞務所得，「退佣」金額約五
至十％不定，每六個月結算一次，代銷者可無償退貨（貨品燬損除
外）。
（二）該公司代銷契約第一條後段「乙方（代銷業者）之全省門市部僅作
零售，不得轉售他店」，係因代銷制度之貨物所有權仍屬公司所有
，倘代銷業者轉售信用危機之零售商，自身又有信用問題，則易產
生貨物所有權爭議，且有求償或取回貨品不易之情形。
（三）對於一般零售業禁止轉售之原因有二，A.如果零售業者轉售，則當
轉售量大時，亦會產生信用問題，且該公司不希望有中盤經銷商存
在；B.當公司促銷時，並非對所有零售業者參加促銷，倘將促銷品
轉售，則非為促銷本意。
（四）該公司係以地區其他業者抗議與否來判定是否為「惡性競爭」，如
果該地區均十分競爭，沒有業者抗議，則該公司不處理。而如果該
公司發現有以ＤＭ促銷，則會「勸導」取消ＤＭ促銷，但不會限制
其售價。如有前述所稱「惡性競爭」，該公司亦僅止於勸阻不要削
價。
（五）該公司○○○經理對於「○○月刊」八十八年五月十五日刊載之內
容，提出部分說明，並表示該公司未曾以「工讀生」或其他方式「
試買」，以瞭解零售商是否依二五０元出售。
（六）對於低價競爭業者若長期以低價銷售，該公司為其他業者生存考量
，會減少或甚至斷貨予該業者，而依流水號碼來防止其向其他業者
調貨，主要原因仍係以眼鏡業者生存為考量，該公司只是業者間之
橋樑。而且自八十五年被本會處分後，也只有幾件發生斷貨或減量
供貨之情況，並強調只是「個案」。斷貨之個案一般皆為ＤＭ促銷
者為主。
（七）該公司除信用不良業者外，亦有其他業者係以「退佣」方式交易，
如○○公司，其採用「退佣」方式交易，主要是不希望將其商品作
為促銷；如○○公司沒有削價出售，該公司則依約退佣，否則，則
扣佣。且如果發現連鎖店有削價情事，亦僅對該單店減量供貨或停
止供貨。
四、綜上調查，被處分人在經銷方面，就其提供之商品設定最低轉售價格
不得低於二五０元，否則將予斷貨，並以流水號掌控調貨；在代銷方
面，雖被處分人自稱為「代銷」，「代銷」價格亦為二五０元，惟經
查與被處分人以「代銷」交易之連鎖店，係以該店所屬公司或分公司
名義開具銷售發票予消費者，而非以被處分人名義開具發票。且被處
分人亦以「連鎖店」為買受人開具銷售發票，形式上商品所有權已經
移轉，故本案被處分人所稱之「代銷」，仍有所有權移轉及轉售過程
。
理由
一、按公平交易法第十八條規定「事業對於其交易相對人，就供給之商品
轉售與第三人或第三人再轉售時，應容許其自由決定價格；有相反之
約定者，其約定無效。」其立法意旨在於，上游廠商施行「限制轉售
價格」之行為，無形中將剝奪下游廠商自由決定價格之權利，產生限
制配銷階段廠商競爭之效果，對於市場競爭將有不利之影響，故為法
所不許。復依同法第四十一條規定「公平交易委員會對於違反本法規
定之事業，得限期命其停止、改正其行為或採取必要更正措施，並得
處新臺幣五萬元以上二千五百萬元以下罰鍰；逾期仍不停止、改正其
行為或未採取必要更正措施者，得繼續限期命其停止、改正其行為或
採取必要更正措施，並按次連續處新臺幣十萬元以上五千萬元以下罰
鍰，至停止、改正其行為或採取必要更正措施為止。」
二、本案依被處分人表示，該公司行銷方式除一般經銷外，另有「代銷」
者。而代銷契約原屬民事契約之一種，依契約自由原則，除非約定違
反強制或禁止規定者無效，代銷契約應非法律所不允許。由於代銷契
約並非法律所得以禁止，惟依本會公研釋第００四號解釋，是否為代
銷契約，不能僅從其契約之字面形式而應就其實質內容加以認定，如
確屬代銷契約，因代銷並無所有權移轉，故無轉售過程，不適用公平
交易法第十八條之規定，與民法第五百五十八條「代辦商」、第五百
二十八條「委任」及第五百六十五條「居間」等相近，故考量是否為
「代銷」至少有二項因素：A.所有權是否移轉，如所有權未移轉，即
以行為人名義進行交易者，方屬代銷，否則非屬代銷；B.交易風險承
擔仍應歸屬委託代銷者，包括商品之瑕疵擔保責任、商品保管責任、
商品未能售出之風險負擔等。又，「營業人委託代銷貨物，應於送貨
時依合約規定銷售價格開立統一發票，並註明『委託代銷』字樣，交
付受託代銷之營業人，作為進項憑證。受託代銷之營業人，應於銷售
該項貨物時，依合約規定銷售價格開立統一發票，並註明『受託代銷
』」字樣，交付買受人。「前項受託代銷之營業人，應依合約規定結
帳期限，按銷售貨物應收手續費或佣金開立統一發票及結帳單，載明
銷售貨物品名、數量、單價、總價、日期及開立統一發票號碼，一併
交付委託人，其結帳期間不得超過二個月。」為統一發票使用辦法第
十七條第二、三項所規定。查被處分人負責人○○○到會說明，雖稱
「代銷制度」之貨物所有權仍屬公司所有，惟查被處分人之「代銷契
約」內容，並未發現類似所有權歸屬之約定；而經查本案與被處分人
以「代銷」交易之連鎖店，係以該店所屬公司或分公司名義開具銷售
發票予消費者，並未註明「受託代銷」，而非以被處分人名義開具發
票。且被處分人亦以「連鎖店」為買受人開具銷售發票，亦未註明「
委託代銷」字樣，形式上商品所有權已經移轉，故本案被處分人所稱
之「代銷」，仍有所有權移轉及轉售過程。再者，依被處分人「代銷
契約」第四條，連鎖店必須在收到貨品時即開立一個月期貨款支票，
而連鎖店另開具每瓶五十元等不等之勞務發票予被處分人，待各半年
結算一次，因「貨款發票」每瓶二五０元，成本即為每瓶二五０元，
連鎖店倘不以二五０元出售，損失則由「連鎖店」吸收，故其商品、
交易、資金等風險承擔實與經銷商無異。另據某○○公司提供傳真說
明，認為該公司與被處分人為長期交易關係，並說明被處分人於送貨
之次月五日前，送交上月之貨款發票予該公司商品部請款，該公司於
次月二十八日開票付款，故於付款日尚未銷售之藥水仍應支付貨款，
且若貨品於該公司門市遭竊、失火或其他損失由該公司負擔。綜上，
被處分人雖以「代銷」契約為名簽訂合約，惟實際上該等交易方式，
應屬買賣關係，則本案「代銷者」應為公平交易法第三條所稱之交易
相對人，故仍應受同法第十八條規定規範，合先敘明。
三、查被處分人前因銷售「○○」隱形眼鏡清潔液，限制零售商之轉售
價格，違反修正前公平交易法第十八條第一項之規定，案經本會於八
十五年十月九日以（85）公處字第一五九號處分書，命其自處分書送
達之次日起應立即停止限制轉售價格之行為。被處分人雖表面上依據
本會處分書命令，取消協議書，出貨單不再蓋有建議售價等，惟實際
上被處分人仍繼續實施維持轉售價格，茲分述如下：
（一）約定轉售價格之實施事實：被處分人稱自本會處分後，乃採建議售
價二五０元至二八０元，惟據本會調查被處分人係以二五０元為最
低轉售價格，在本會查訪業者中有九成以二五０元為售價，如零售
商以低於二五０元價格出售，被處分人據業者反映後，被處分人即
派員進行溝通，勸阻業者不要進行削價競爭，即被處分人○經理所
稱之「再而三的處理無數的拼價問題」，如售價無法達成協議，則
對該業者會減量供貨，或甚至斷貨。在本會所查訪之業者中即有高
雄市、三重市業者曾遭斷貨，發生時間均在八十七年間，斷貨期間
約二個月，足證該公司仍以斷貨作為違反業者之處置方式。另外，
在其所稱「代銷」方面，依「代銷契約」約定代銷價格亦為二五０
元，而據本會調查資料顯示，幾家國內大型連鎖名店，如○○、○
○等均採「代銷」方式，對於被處分人前述所稱「信用」問題，令
人質疑，何況一般零售商依被處分人所開發票顯示，每月訂貨約二
箱「四十八瓶）至四箱，交易金額約一萬一千元至二萬二千元間，
並非鉅大金額，縱有信用問題，仍有民事等法律可尋求救濟，故所
謂信用較差之零售商，似屬無法依從被處分人二五０元最低轉售價
格者，因而改採「代銷」方式。
（二）維持約定轉售價格之強制性：被處分人對於遵守二五０元出售之業
者，予以獎勵，如於年終時計算全年進貨數量以作為回饋紅利基礎
，或提高供貨量。同時，被處分人為避免零售商調貨予拼價同業，
每瓶「○○」都以流水號碼來管理，在本會查訪業者中有約83％者
瞭解該流水號之作用，被處分人固辯稱流水號碼用意是「防止倒帳
」、「品質保證」、「委託生產數量依據」，惟亦坦承係以流水號
來防止長期以低價銷售業者向其他同業調貨。而在「代銷」方面，
因進貨時已開立二五０元之進貨發票，業者必須以該價格出售，否
則須負擔損失，被處分人對於一般「代銷」者之「退佣」金額約五
至十％不定，另被處分人對於連鎖店不僅予以高額退佣（據本會調
查○○公司之退佣為２０％，售價二五０元，退佣五０元），且亦
以嚴厲之「代銷」契約拘束連鎖店，如「代銷」契約第六條第二項
「乙方若有本約第五條情形，應給付甲方懲罰性違約金陸佰萬元」
、第七條「乙方若惡性或以任何不正方法削價競爭，甲方得取消該
門市店六個月一期之代銷佣金」。
（三）以限制「促銷廣告」為手段，強制對經銷商、「代銷商」為約定轉
售價格：除前述兩體系之強制手段外，另被處分人在其「代銷契約
」第五條明確規定「乙方包括乙方之全省門市店等，不得有左列行
為：（1）將甲方公司產品名稱包括但不限於『○○』、『○○ 』
、『○○』私自刊登廣告行為或其他變相之廣告行為。（2）將甲
方商品折價券（含贈品）等方式為變相削價競爭」。且依其八十八
年八月十三日之筆錄陳述，對所有下游業者（含經銷及「代銷」）
不禁止以其產品為促銷品，但只要發現下游業者之促銷廣告中有該
公司產品之「名稱」、「相片」，即會派員溝通勸阻業者取消促銷
廣告，如無法達成協議，則減量供應或斷貨。按在平面廣告係商業
促銷活動上最為習見、有效的宣傳促銷內容方式，如遭限制，對於
該事業促銷活動之成效，有極大之不利影響，故可認定該項限制屬
顯失公平行為，惟該限制之目的在維持最低轉售價格，限制應屬手
段、方法，其目的仍在於維持最低轉售價格。
（四）綜上，被處分人銷售「○○」隱形眼鏡清潔液，就其提供之商品設
定最低轉售價格不得低於二五０元，並以溝通、斷貨、回饋紅利、
提高供貨及流水號掌控調貨等配合措施之限制交易行為。而就「代
銷」體系而言，無論是「口頭上代銷」或書面「代銷」契約，其目
的亦均在於維持二五０元最低轉售價格，顯已違反公平交易法第十
八條之規定。且依據本會八十八年六、七月間對零售商所進行之調
查，確認於公平交易法八十八年二月五日修正生效後，被處分人之
行為仍持續中，故應以現行公平交易法論處。
四、綜上論結，被處分人前即因銷售「○○」隱形眼鏡清潔液，限制零售
商之轉售價格，違反修正前公平交易法第十八條第一項之規定，業經
本會於八十五年十月九日以（85）公處字第一五九號處分書，命其自
處分書送達之次日起應立即停止限制轉售價格之行為。惟被處分人仍
未停止限制轉售價行為，無論是經銷或其所謂之「代銷」，均係以二
五０元為最低轉售價格，且於公平交易法八十八年二月五日修正生效
後，被處分人之行為仍持續中，違反現行公平交易法第十八條規定，
衡量被處分人違法行為危害交易秩序持續期間、違法行為所得利益，
爰依同法第四十一條後段規定，處分如主文。
主任委員趙揚清
中華民國八十九年二月一日
本件被處分人如有不服本處分，得於收受本處分書之次日起三十日，
檢附本處分書影本及理由，向本會提起訴願。

公平交易類 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

公平交易類另存PDF 友善列印