您的瀏覽器不支援JavaScript功能，若網頁功能無法正常使用時，請開啟瀏覽器JavaScript狀態 跳到主要內容

解釋令函

keyboard_arrow_left 回上頁

公平交易類 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

collections_bookmark 規範
  • ○○○（即○○造園社）等為足以影響交易秩序之欺罔及顯失公平行為， 違反公平交易法處分案 發文機關：行政院公平交易委員會
    發文字號：行政院公平交易委員會 89.03.17. （八九）公處字第032號處分書
    發文日期：民國89年3月17日     被處分人：○○○ 即○○造園社
    被處分人：○○○ 即○○農園
    被處分人：○○有限公司
    代表人：○○○
      右被處分人等為足以影響交易秩序之欺罔及顯失公平行為，違反公平
    交易法事件，本會處分如左：
        主  文
    一、被處分人等參與○○公所辦理之「○○工程」比價時，以借牌及出借
      牌照圍標，為足以影響交易秩序之欺罔及顯失公平行為，違反公平交
      易法第二十四條規定。
    二、被處分人等自本處分書送達之次日起，應立即停止前項足以影響交易
      秩序之欺罔及顯失公平行為。
    三、被處分人等各處新臺幣五萬元罰鍰。
        事  實
    一、本案係法務部調查局中部地區機動工作組（下稱中機組）函請本會調
      查，略以：彰化縣○○造園社（下稱○○園社）、○○農園及○○有
      限公司（下稱○○公司）等三家廠商，於八十八年四月間參與○○公
      所辦理之「○○工程」比價案時，三家廠商之押標金均由○○園社負
      責人○○○君之公公○○○君存款帳戶提領，○○園社得標後，該押
      標金轉存○○公庫作為保證金，其餘則存回○○○君原提領之存款帳
      戶內，此行為已涉嫌違反公平交易法第二十四條。
    二、據本會前往彰化縣訪查被處分人之陳述要旨如后：
    （一）○○園社○○○君與○○○君：
      1.○○園社負責人為○○○君，○○○君為其公公，○○○君為其配
       偶，共同從事園藝業務，與○○農園及○○公司負責人為朋友、鄰
       居關係。
      2.○○公所所辦之「○○工程」，○○園社、○○農園及○○公司三
       家均有接獲該鄉公所之比價通知，彼此在閒聊時，均覺得該工程有
       相當難度，惟○○○君認為仍可以做，故曾表示若得標，即由其承
       作；又渠戶頭內有一筆錢，故三家參與比價廠商之押標金均由其墊
       付。
      3.該工程○○公所曾因經費不夠而變更原工程，最後整個工程經費約
       減少一半以上（由四八九萬元減至二一六萬元），完工後，該公司
       約損失三、四十萬元；其另表示，並不知該行為是違法的，又因是
       第一次犯錯，故希望本會能從輕發落。
    （二）○○農園○○○君：
      1.○○農園負責人○○○為其母親，與○○園社為鄰居關係，常有聯
       絡。
      2.○○公所所辦之「○○工程」，○○園社、○○農園及○○公司三
       家均有接獲該鄉公所之比價通知，而當時該公司正好有工程在動工
       ，須現金購買材料，又因押標金只是短期的，所以想得標後再想辦
       法，遂先向○○○君借該筆押標金，惟並無借牌給○○園社，且於
       ○○園社得標後，並沒要求或得到任何報酬。
      3.另表示開標當天沒空參標，又因○○園社由○○○君前往比價，故
       將公司大小章交由○○○君，代為參標，後因未得標，遂由○○○
       君直接領回押標金。
    （三）○○公司○○○君：
      1.表示○○公司負責人○○○君為其配偶，渠與○○園社負責人的公
       公○○○君為朋友，亦為同業關係。
      2.有關○○公所所辦之「○○工程」之陳述內容，與○○園社所述相
       同，即渠認為該工程有相當難度，承作意願不大，惟○○○君認為
       仍可承作，又○○○君戶頭內有一筆錢，故渠參與比價之押標金即
       由○○○君墊付。另表示押標金雖由○○○君提供，惟其他比價資
       料均由渠自行填寫，並由渠前往○○公所比價，另於○○園社得標
       後，並未要求或得到任何報酬。
        理  由
    一、按公平交易法第二十四條規定：「除本法另有規定者外，事業亦不得
      為其他足以影響交易秩序之欺罔或顯失公平之行為。」故事業如有欺
      罔或顯失公平之行為影響交易秩序者，即違反上開規定。倘事業利用
      租借牌照，虛增投標家數參與投標，除有以欺騙方法致使交易相對人
      與其交易，亦有使競爭者喪失參與公平競爭之交易機會，誠屬欺罔及
      顯失公平之行為，違反本法第二十四條之禁止規定，合先敘明
    二、本案被處分人○○公司○○○君雖表示系爭比價資料均自行填寫，自
      行前往投標，惟渠亦曾表示承作意願不大；另被處分人○○農園○○
      ○君雖表示沒有借牌給被處分人○○園社，但卻表示投標當天因沒空
      ，遂將公司大小章交由被處分人○○園社負責人配偶○○○君，代為
      參標；另被處分人○○園社、○○農園及○○公司均坦承押標金係由
      被處分人○○園社負責人公公○○○君提供，故渠等出借牌照或借牌
      參與系爭招標案之意圖甚明，故本案被處分人等之行為，顯屬以借牌
      及出借牌照圍標，不當爭取交易機會，除有以欺騙方法致使交易相對
      人與其交易，亦有使競爭者喪失參與公平競爭之交易機會，誠屬欺罔
      及顯失公平之行為。復觀諸其行為及目的均有損商業競爭倫理及效能
      競爭原則，足以影響交易秩序，核屬公平交易法第二十四條所稱足以
      影響交易秩序之欺罔或顯失公平之行為。
    三、綜上論結，被處分人等利用借牌及出借牌照圍標之行為，因有欺罔及
      顯失公平之情事，且足以影響交易秩序，違反公平交易法第二十四條
      規定，經衡酌渠等違法行為之動機、對市場影響情況及配合調查程度
      等，爰依同法第四十一條前段規定處分如主文。
    中華民國八十九年三日十七日
      本件被處分人如有不服本處分，得於收受本處分書之次日起三十日內
    ，檢附本處分書影本及理由，向本會提起訴願。
快速回到頁首按鈕