跳到主要內容
-
○○公會等因從事聯合行為，違反公平交易法處分案
發文機關：行政院公平交易委員會
發文字號：行政院公平交易委員會 89.03.21. （八九）公處字第034號處分書
發文日期：民國89年3月21日
被處分人：○○公會
代表人：○○○
被處分人：○○公會
代表人：○○○
右被處分人因從事聯合行為，違反公平交易法事件，本會處分如左：
主 文
一、被處分人等合意對於報紙電影廣告價格、電影廣告版面為不當之限制
及以停刊為反制手段，足以影響電影廣告供需之市場功能，違反公平
交易法第十四條之規定。
二、被處分人等自本處分書送達之次日起，應立即停止前項行為。
三、被處分人各處新臺幣一百五十萬元罰鍰。
事 實
一、緣民眾於八十八年八月十二日來函，檢舉○○委員會涉嫌限制媒體廣
告價格違反公平交易法之規定，檢舉內容略為：
（一）○○委員會集中掌理各媒體廣告價格之限制和訂定，對於不遵守其
限制之業者給予不公平待遇，如○○報最近因刊載「○○」和「○
○」兩部電影之影評，委員會竟於七月中旬下令禁止全體會員刊登
該報，又各報對於電影廣告上片時間表等廣告，數年來均不敢調整
價格，否則遭禁止刊登任何電影廣告。
（二）另各報為方便各影片公司每日改稿，共同出資租屋並聘請員工總理
事務，其名稱為「○○聯絡小組」，○○委員會假藉發稿不公等理
由，命該連絡小組於八十八年九月一日集中辦公，統一發刊所有電
影廣告，各報編排遭受控制且小片商亦難經營。
（三）提供八十八年七月二十八日○○報影評、○○公會○○字第○○號
函、報導及○○委員會○○字第○○號函各一份。
二、調查經過與結果：
（一）○○委員會之組成與目的：
○○委員會（以下簡稱○○委員會）主要係由○○公會（以下簡稱
○○公會，理事長為○○○）、○○公會（以下簡稱○○公會，理
事長為○○○）所組成，而美商○○即○○電影組不出席會議，但
若有問題會至會裏調節，會務由上述二公會輪流兼辦並未推舉固定
負責人，其非公會內部組織，故並無章程與理、監事等之設置，亦
無固定之編制人員，目前會務由○○公會兼辦，該委員會之主任委
員為○○○先生，其組成之目的以實施廣告節約、防止廣告不合理
之漲價。○○執行小組（以下簡稱○○執行小組）為○○委員會之
前身。
（二）本會為調查本案，爰請相關報社提供相關資料，彙整其要點如左︰
1.是否曾遭○○委員會禁刊部分：
(1) 有二報社表示均曾遭抵制。
(2) 有一報社稱其於八十八年六月二十七日在該報○○版刊載電影
「○○」之影評後，片商因不滿其內容，協議以停刊廣告做為
反制，同年七月四日該報刊登「○○」之影評，自七月十三日
起即陸續被通知停刊○○版，迄七月十七日遭全面停刊，又該
報於八十二年間調整彩色商業廣告價格，即遭○○執行小組函
各片商不得同意。該報並提供「○○」、「○○」影評及遭停
刊之證據各一份。
2.有關近三年之收費標準部分：
(1) ○○報稱其於八十四年七月十六日調價，嗣後電影廣告就未在
該報見刊，現每日刊登之電影上片時間，乃是為服務讀者，並
未收取任何費用。
(2) ○○報刊登電影廣告為每段每公分二十八元，三年來並未調漲
。
(3) ○○報電影廣告收費標準為每段每公分八元五角，由該○○委
員會訂定，十年來一直維持同樣價格，不准調高。
(4) ○○報未遭停刊之前，電影廣告以每段每公分二十元計價，該
收費標準由○○委員會制定，三年來並未調整。
(5) ○○報刊登電影廣告近三年來收費標準為每段每公分十九元，
其廣告價格係民國八十二年與○○小組於第五十五次、第五十
六次委員會議達成決議。
3.有關「○○聯絡小組」之部分：
(1) 報社稱未參予。
(2) 有二報社稱該小組之設立目的，為替各報社聯絡廣告事宜及收
款，由十家刊登電影廣告之日、晚報組成，其員工薪資由聯絡
小組支出。
(3) 有一報社稱其因停刊廣告已退出該小組。
4.○○委員會是否有命「○○連絡小組」集中辦公部分：
(1) 有一報社稱○○委員會曾來函強迫該小組需於九月一日到片商
公會大樓集中上班，如此可由該○○委員會操控各報版面與訂
價，並可賺取高額會費，此種情形對各報社之自主權及公平交
易行為已造成影響，該委員會操縱媒體，獲益少數人，各片商
均持反對；另有一報社亦稱有集中辦公之情事。
(2) 其他報社未表示意見。
（三）經函請被處分人○○委員會提出書面說明，並請○○委員會、○○
公會、○○、○○電影組、○○公會等相關單位到會說明，其說明
摘要如次：
1.就「○○聯絡小組」之組成：
(1) ○○委員會稱並不清楚該小組組成及地址，但其性質類似報紙
承包商，向片商收取廣告。
(2) ○○公會稱該小組是由報社廣告承包商所組成，其組成目的是
向片商收取廣告稿、排置版面後再交給報社，基於防止欺騙消
費者，現在都要經○○委員會核定版面，認為無詐騙之情事，
才交由承包商取回刊登，至於該小組是否尚存在並不清楚。
(3) ○○電影組稱不知道該小組，只知道以前有一個小組在做版面
、價格整合，係由報社承包商組成，主要為了發稿方便，目前
其業務都移轉給○○委員會，所以已停止運作，由○○委員會
來控制價格及版面，至於該聯絡小組如何將業務移轉給○○委
員會之過程、細節，並不甚了解。
(4) ○○公會稱「○○聯絡小組」是由各報社所組成，因片商與承
包商常私下交易導致廣告不實，如有亂登廣告，而實際上並未
上映該片等情事，導致消費者、戲院紛紛投訴，故○○委員會
決定將該權利收回，由○○委員會依據報社所約定之版面刊登
，並過濾片商送過來的廣告是否有無不實，最後交由承包商處
理，目前該小組已集中在○○委員會上班、集中管理，主要是
維護消費者、片商權益。
2.就○○委員會發函各報業者，並請「○○聯絡小組」於八十八年九
月一日集中辦公之原因：
(1) 對於○○委員會於八十八年七月二十七日請「○○聯絡小組」
於該年九月一日集中辦公函件，除○○表示未見過外，其餘○
○委員會、○○電影組、○○公會、○○公會均承認該函確為
○○委員會所發。
(2) ○○委員會稱「集中辦公」是指集中將廣告放在○○委員會，
由各報社派人收取，場地則由○○公會所提供。
(3) ○○公會稱集中辦公係將○○聯絡小組取消，由○○公會提供
免費場所並自行派人處理。
(4) ○○電影組稱集中辦公係將該聯絡小組業務移至○○委員會內
辦公。
(5) ○○公會稱目前該小組在○○委員會上班、集中管理。
3.就○○委員會對於電影廣告之價格是否有為限制部分：
(1) ○○委員會稱廣告刊登是片商和報社商議，該會並不干涉，如
果報社有漲價，報社會行文通知該會，以前是通知各公會，再
由各公會通知會員，價格係由各報社自行訂定，但可能近年來
景氣不好，所以報社很久沒有漲價之公文，報社訂價是由其自
行決定，與該會無關，業者是否要登廣告，有其自主權。有的
報紙訂閱的人不多，因此片商刊登廣告之意願不高，如果片商
與報社有糾紛時，公會都願意調解，業者或報社對於廣告價格
乙事可能有所誤解。
(2) ○○公會稱報社並不直接和○○委員會或○○公會、○○公會
接觸，但是否為承包商自己和報社因價格問題引起糾紛，則不
得而知，如果報社的價格太高，片商就會轉向其他報社刊登，
則最後價高之報社將因無法湊足版面而不得不放棄電影廣告，
這是市場競爭的問題，而不是壟斷的問題。
(3) ○○電影組稱黑白廣告價格及版面是○○委員會和承包商協商
，再通知○○電影組，至於彩色廣告係由片商找承包商洽談，
不經○○委員會核定，至於○○字第○○號、○○字第○○號
、○○字第○○號、○○字第○○號、○○字第○○號等函件
也不記得有看過，但○○委員會對於○○電影組所發之函件大
部分多是有關報紙廣告價格、版面的議定等內容，以便片商遵
守其決議。
(4) ○○公會稱黑白電影廣告價格是由報社自己訂定價格，其中經
過承包商加成賺利潤，委員會並無對價格及版面加以限制及干
涉。至於彩色版則不加以限制，是由片商自由協議，委員會並
無權干涉。
4.就○○委員會是否曾要求以特優價格刊登電影廣告未果，便下令各
片商拒刊彩色電影廣告：除○○稱不知外，其餘○○委員會、○○
公會、○○公會、○○電影組均否認且均稱並無此事。
5.就○○委員會是否曾因報社刊登負面影評而協議下令會員停刊廣告
：
(1) ○○委員會稱該會並無該等情事，發行商對影評如有不滿，亦
與該委員會無關，何況對某發行商之影片有所批評，事實上對
其他片商是較有利，不可能聯合拒刊。
(2) ○○公會亦表示否認，認為反而有可能是因片商不願刊登廣告
，報社則以刊登不實之影評作為反制。
(3) ○○電影組理事長○○○君稱未曾聽過因為刊登影評而遭○○
委員會決議停刊廣告之情事，不過在影片上映前如有報社刊登
負面之影評，對於獨立片商的票房會有影響，因此片商會把該
廣告抽掉，但其是片商個人之行為，○○委員會不會去做停刊
之動作，另在渠任職期間，並未看過該函件（○○字第○○號
函）。
(4) ○○公會理事長○○○君稱對於○○執行小組所發的函並不清
楚，渠是在委員會成立時才擔任主任委員，該○○第○○號函
為防止承包商亂登廣告所為限制版面的決議，至於○○字第○
○號函，雖有做出對○○報停刊之決議，但實際情形是並未停
刊，且○○報也有漲價，可以查該年度○○報電影廣告，並無
停刊之事。
（四）為進一步瞭解本案，本會於八十八年十二月間，函請其他關係人承
包商一人及報社業務代表二人到會表示意見，其陳述摘要如次︰
1.○○聯絡小組大約由十家報社在民國六十幾年組成（早期稱○○廣
告社，大約於七十八年間改為○○聯絡小組）目前成員有○○報、
○○報、○○報、○○報、○○報、○○報、○○報、○○報、○
○報、○○報、有的成員是由報社直營的，有的成員是委託廣告公
司承包。其中○○報僅刊登彩色電影廣告，○○聯絡小組係服務性
質組織，向各片商收取廣告稿，並替報社向片商收取廣告費，本來
地址在○○街○○號○○樓，其場地及人員費用由各報社分攤。○
○委員會於八十八年發函予各該連絡小組，以維護版面完整，提供
消費者正確資訊等理由請該小組於八十八年九月一日至該委員會所
提供之辦公室上班，由○○公會原有之行政人員來執行業務，並以
辦公費之名目向該小組之成員收取費用。
2.廣告業務之承包商可分為兩種類型，一種為報社委託廣告公司拿稿
，亦即由廣告公司和○○會接觸，例如○○報委託○○公司、○○
報委託○○公司等，另一種是報社自己派員取稿，如○○報、○○
報、○○報、○○報等等，而報社只向承包商及業務代表支付費用
及收取廣告，所以基本上報社並無和○○委員會有直接往來。
3.○○委員會的確對於報社所訂定之電影廣告價格有所限制，原本是
由片商將廣告稿拿至聯絡小組刊登，但因○○委員會反映，許多片
商所刊登之電影廣告時刻表不實，其實這些不實的時刻表乃是其成
員所為，加上報社刊登之時間緊湊，無法查證，致○○委員會以此
原因命聯絡小組搬至其辦公大樓上班，但其情形仍未改善且○○委
員會之委員兼有廣告公司及報社業務，由其統一管理實有圖利之嫌
，顯有不公。其實，這些片商刊登不實時刻表是因為現在電影景氣
不好，許多小片商為了賣給第四台版權（影片有上映賣得價錢比較
高），於是租小戲院，上映一、二天就下片，或者造假時刻表，以
賣得較高價格，這些皆為片商間之問題，○○委員會不應以此等因
素，藉此命聯絡小組集中辦公。
4.早期要刊登電影廣告，必須要向○○小組申請，經其許可並核定廣
告價格，才能刊登，不能直接向片商收稿，例如○○報十三年來每
公分每段均是八元五角，從未漲價，其他報社有的十四元，有的二
十幾元，○○委員會是看報社的發行量來決定價格，現仍是由該會
控制價格，報社仍無法漲價，否則將遭停刊；○○報曾於八十五年
八月一日要求漲價，○○委員會則於八十五年七月十六日第六十六
次委員決議：「......建議自八月一日起，停止刊登所有一切商版
及黑白上片版，請會員參照辦理。」
5.○○委員會對於報社所訂定之電影廣告價格有所限制及干涉，提供
八十二年八月二十日○○字第○○號第五十六次委員會議紀錄，可
看出對於○○報每段每公分價格均需由該○○小組決議，最近調漲
價格一次在五年前，至目前委員會均以經濟不景氣為由不予以調價
。
6.○○委員會曾因○○報、○○報自八十四年八月一日調整廣告價格
，便下令各片商停止提供二報任何上片之訊息，至今仍未恢復，其
他報社恐因遭停刊，均不敢提漲價一事。
7.○○委員會曾因報社刊登影評不滿，下令其會員停刊，作為反制，
如○○字第○○號函中決議對於○○報停刊；又○○報於今年七、
八月份即因刊登兩部電影之不利影評，而被○○委員會停刊廣告；
另○○報於七、八年前也曾因影評對片商不利，而被○○小組停刊
廣告，○○報及○○報現在刊登的黑白電影廣告版都是免費，而其
他報社所給予的廣告價格事實上也很低廉。
8.○○委員會既限制價格，又限制版面，實在不合理，例如一部電影
，規定上映戲院若在特定家數以下，只能刊登九公分，以上則另可
刊登幾公分（譬如十家以下只可刊十二公分，十家以上只可刊十八
公分），造成不論上映的戲院有幾家，都必需擠在特定之空間，造
成排版的困難，讀者看起來也很吃力，提供八十六年十二月十七日
○○委員會○○字第○○號函以為證。
理 由
（一）按公平交易法第七條之規定：「本法所稱聯合行為，謂事業以契約
、協議或其他方式之合意，與有競爭關係之他事業共同決定商品或
服務之價格，或限制數量、技術、產品、設備、交易對象、交易地
區等，相互約束事業活動之行為而言。」另同法施行細則第五條第
一項明訂「本法第七條之聯合行為，以事業在同一產銷階段之水平
聯合，足以影響生產、商品交易或服務供需之市場功能者為限。」
第二項「本法第七條之其他方式之合意，指契約、協議以外之意思
聯絡，不問有無法律拘束力，事實上可導致共同行為者。」按上開
立法旨意，緣以事業彼此以契約、協議或其他方式合意之行為，對
事業經營活動為足以影響市場功能之拘束，將致損害市場之競爭機
能，爰以公平交易法第十四條之規定予以原則禁止。是事業倘與有
競爭關係之他事業以事實上可導致共同行為之意思聯絡或進而以協
議，決定商品或服務之價格，不問其有無法律上之拘束力或合意後
有無「執行行為」，如實際上可導致共同行為，影響市場供需功能
者，即違反公平交易法第十四條之規定。
（二）聯合行為之主體：
1.○○委員會主要係由○○公會及○○公會所組成，而○○電影組則
不出席會議，遇有問題才會至委員會調節，該委員會並非一法人組
織，係由上二公會理事長輪流兼任，此二公會之成員均為台北縣、
市所有經營電影院業者及影片片商，彼此間係處於同一水平狀態，
其所提供之電影廣告資訊於台北縣、市，形一特定市場，該等公會
之決議，其成員若皆遵守該決議，對於該特定市場之交易相對人莫
不造成一大損害，又「公會」合致公平交易法第二條所稱之「事業
」，應受公平交易法之規範。
2.依據被處分人○○公會坦承○○委員會之前身為○○執行小組，而
另一被處分人影片公會之理事長○君稱其僅於○○委員會期間擔任
主任委員，所以並不知○○委員會之前身為何；惟從利害關係人所
提供之「○○執行小組簡則」第三點組織：「本小組由○○公會、
○○公會、○○電影組等三團體各推派代表一－九人為委員組成之
，全權處理節約廣告事宜。」可得知○○會之前身確為○○執行小
組。
3.○○電影組為一非法人組織，是由美商○○公司所組成，雖委員會
之組成含有該電影組，但據被處分人○○公會理事長○君表示，○
○電影組不出席該委員會之決議，僅遇有問題才至委員會調節，又
○○理事長○君稱○○委員會為○○公司和報社間之媒介，讓報社
刊登電影廣告和片商業務上溝通比較單純，由上述可知，○○電影
組未合意限制電影廣告等事宜。
4.綜上論述，可得知○○公會及○○公會為聯合行為之主體。
（三）本案聯合行為之手段及內容：
1.限制電影廣告價格：依據八十二年八月十八日○○執行小組第五十
六次委員會議記錄，其決議內容為：「（一）有關○○報函請調解
電影上映及預告黑白版價格......，則本小組同意其將每段每公分
二十三元五角調為二十八元，並自九月二十日起實（應係漏植施字
），如發現其未依約定刊登，則恢復原價為每段每公分二十三元五
角......（三）○○報函調整商業版價位一節，經作成決議調整後
之價格如下：四半黑白－八、一００元（原價七、八００元）。三
全黑白－一八、四００元（原價一七、五００元）。......二十全
彩色－二０四、七００元（原價一九五、０００元）。」，由該決
議中可顯示○○執行小組藉者開會之方式對於刊登電影廣告之價格
予以決定，如未遵守該決議，則恢復原來較低之價格；且不僅對於
黑白版價格有所限制，亦限制彩色版價格調整，雖被處分人稱其當
時未為該公會之代表人，但仍不得以此為推卸之詞，又依據○○委
員會八十五年七月十六日第六十六次委員會議紀錄，紀錄內容為：
「......六、討論事項：○○報決定自八十五年八月一日起調整電
腦商版百分之五十、黑白上片版漲價百分之七十五，請討論。決議
：......建議自八月一日起，停止刊登所有一切商版及黑白上片版
，請會員參照辦理。」由該決議可得知○○委員會對於○○報漲價
一事予以停刊以為反制。查電影廣告價格應為報社與片商之間互相
協商而達成合意，而○○公會及○○公會藉○○委員會之決議而形
成之意思聯絡，導致各報社之電影廣告價格需經○○委員會之決議
，且須以該價格與其成員交易，此種透過○○委員會之運作而形成
之意思聯絡，實有聯合行為之實。
2.版面編排限制：於八十六年十二月十五日○○委員會召開第七十三
次委員會議記錄，決議內容為：「討論事項：......西片部份：一
家映演戲院刊登三公分。......五家映演戲院至七家映演戲院刊登
十公分。......十五家映演戲院至十八家映演戲院十八公分﹒....
..」被處分人雖辯稱乃是為了防止承包商亂刊登廣告所為限制版面
之決議，但其聯合行為實已足以影響電影廣告正常供需之市場機能
；○○委員會於八十八年七月二十七日所發○○字第○○號函，內
容為：「主旨：本會頃訂於八十八年九月一日集中辦公，統一發刊
所有電影廣告，......說明：......二、刻本會為統一電影宣傳廣
告，並強化服務品質，經全體委員會商通過，決自八十八年九月一
日起，所有發稿業務皆由本會承辦。......。」且依據○○公會於
八十八年八月七日對其成員所發之函中亦可顯示確有此等情事，被
處分人說法為片商常因爭刊廣告而引起爭執，且錄影帶片商藉電影
廣告版面刊登錄影帶廣告，為維持片商之商譽而將承包商之權限收
回，加以決定分配版面。惟報社與委員會之會員為電影廣告市場供
需者，承包商為報社之代理人，○○委員會未和報社調解或者經雙
方同意，竟擅自以○○委員會會議決議強迫承包商及報社業務代表
集中辦公，藉以達到控制版面分配之目的，該決議對於電影廣告市
場之供需莫不造成重大之影響。
3.以停刊為反制之手段：○○小組（○○之前身）於八十二年三月十
一日召開第五十三次會議，討論有關○○報因刊登○○、○○二家
戲院之不實報導，該小組命其提出合理之解釋，否則予以停刊；又
八十八年六月二十七日○○報刊登「○○」之影評、七月四日刊登
「○○」之影評，於七月十三日後即遭通知停刊；另八十四年七月
二十七日○○會所發○○字第○○號函中內容為：「......二、自
八十四年八月一日起，三團體將停止提供該二報有關任何上片訊息
（含戲院、片名及放映場次、時間）。三、○○公會同時配合自八
十四年八月一日起停止刊登該兩報之每日六全黑白上片版。」且從
八十四年八月二日之○○報第二十三版下欄「本報廣告部啟事」中
：「本報為服務讀者，每日在本欄刊出由○○委員會提供之臺北市
及市郊電影上片資訊，現該委員會因故無法提供此項資訊，本報一
本服務讀者之宗旨，自即日起仍免費服務，刊登各影院電話......
。」亦可證明有該等情事發生，於八十四年十月十八日○○委員會
才下令回復，被處分人雖辯稱並無以停刊作為反制等情事，但由上
述之會議記錄可證明被處分人所述為虛偽之詞，並不足以採信﹐○
○委員會透過會議達到合意停刊之行為，且該決議亦發函各公會之
成員並受其拘束，核已違反公平交易法第十四條「聯合行為」之禁
止規定。
綜上所論，○○委員會多次以決議之方式合意限制報社
電影廣告價格與版面分配，且以停刊為反制手段，足以影響電影廣告供需
之市場功能，實已違反公平交易法第十四條事業不得為聯合行為之規定，
另衡酌被處分人等之成員為台北縣、市之片商及電影院業者，具有一定之
市場地位，且該合意行為由八十二年持續至今，對於交易秩序危害及社會
經濟之影響甚鉅，爰依同法第四十一條前段規定處分如主文。
中華民國八十九年三月二十一日
本件被處分人如有不服本處分，得於收受本處分書之次日起三十日內
，檢附本處分書影本及理由，向本會提起訴願。
:::
-
本月造訪人次
-
本月頁面瀏覽人次
-
總造訪人次(自93.07.26起)
-
頁面總瀏覽人次(自105.7.15起)
快速回到頁首按鈕