公平交易類 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

  • ○○有限公司等因為足以影響交易秩序之欺罔行為,違反公平交易法處分 案 發文機關:行政院公平交易委員會
    發文字號:行政院公平交易委員會 89.06.09. (八九)公處字第095號函
    發文日期:民國89年6月9日
    被處分人:○○有限公司
    代 表 人:○○○
    被處分人:○○有限公司
    代 表 人:○○○
    被處分人:○○○ 即 ○○土木包工業
      右被處分人因為足以影響交易秩序之欺罔行為,違反公平交易法事件
    ,本會處分如左:
        主  文
    一、被處分人出借或借用他人投標文件,虛增投標家數,參標臺東縣○○
      鄉公所○○工程案,為足以影響交易秩序之欺罔行為,違反公平交易
      法第二十四條規定。
    二、被處分人自本處分書送達之次日起,應立即停止前項足以影響交易秩
      序之欺罔行為。
        事  實
    一、案據法務部調查局臺東縣調查站函送借牌陪標案件,○○鄉公所辦理
      之「○○工程」,因工程金額低於一五0萬元,依鄉長指示辦理比價
      ,共有被處分人○○有限公司、○○有限公司、○○土木包工業等三
      家廠商,,於八十六年三月十五日上午參加比價。並由○○公司以八
      十五萬元底價得標。惟依縣調站調查結果,廠商投標資料中之標單、
      工程明細表、退還押標金申請單、工程切結書等項,經鑑定其筆跡均
      屬相同,應係由其中一家廠商,借用其他二家廠商名義參與投標,因
      而移請本會依法查處。
    二、本案經函請臺東縣○○鄉公所確認系爭兩項工程內容後,即依據縣調
      站移送之事證資料,約請被處分人陳述意見如次:
    (一)○○公司:關於○○工程,該公司負責人○○○向本會說明時,亦
       表示係由○○鄉公所通知其參加比價。由於○○公司有意承作此項
       工程,因此在參加比價的○○公司、○○包工業持○○鄉公所之通
       知書,領回該工程標單之後,○○公司即商請兩者答應借牌陪標,
       並將標單交由○○○填寫之後,一併投標。因此三家投標廠商之投
       標文件,其筆跡均係出自於○○○一人手筆。至於押標金部分,為
       避免留下證據,則分別由各家投標公司自行開立後,交由○○公司
       附於標單內一併投寄。於開標結束後,領回之押領金也分別歸還各
       投標廠商。
    (二)○○公司:該公司委派○○○向本會陳述表示,本項工程係由○○
       鄉公所通知該公司參加比價。此種工程由於金額不大,屬於小型工
       程,該公司曾經參與投標之類似工程數目甚多,因此對於本工程之
       詳細情形,該公司已不復記憶。對於該公司之標單、工程明細表、
       退還押標金申請單、工程切結書等投標文件,字跡均與其他投標業
       者相同乙節,該公司也指稱因其並未標得此項工程,且類似工程數
       量甚多,此部分是否係因借牌陪標所致,無法加以確定。同時小型
       工程利潤較薄,業者投標意願較低,在業界也不太可能出現借牌陪
       標或圍標情事。
    三、就本案檢舉事項及前述調查結果,本會另函請○○包工業加以答辯,
      經該商號回函說明,略以:○○公司在投標之初,確實情商該商號參
      加本工程借牌陪標,由該商號提供投標文件、押標金及大、小章,由
      ○○公司統一填寫標單後,以郵件方式代其投標。及至開標時因為路
      途遙遠,該商號亦未派員出席,而委託○○公司持其大、小章,代為
      領回押標金。
        理  由
    一、公平交易法第二十四條規定:「除本法另有規定者外,事業亦不得為
      其他足以影響交易秩序之欺罔或顯失公平之行為。」按本條所稱之交
      易秩序,係指符合社會倫理及效能競爭原則之交易秩序,包括交易相
      對人間不為欺罔之交易秩序。而該條規定所禁止的不公平競爭,係指
      行為具商業競爭倫理的非難性,亦即違反社會倫理,或侵害以品質、
      價格、服務等效能競爭本質為中心之公平競爭。而對於交易相對人所
      為之欺罔行為,乃係以欺騙或隱瞞重要事實等引人錯誤之方法,致使
      交易相對人與其交易,或使競爭者喪失交易機會。關於租借牌照,虛
      增投標家數參與投標之行為,因租借牌照廠商可藉此欺騙工程招標單
      位,使其誤信競爭的存在,混淆招標單位對於市場狀況之判斷,因而
      獲取交易機會,違背市場效能競爭本旨及商業競爭倫理,因此屬於前
      揭足以影響交易秩序之欺罔行為,違反公平交易法第二十四條規定。
    二、本案投標廠商之工程明細表、退還押標金申請單、工程切結書,其筆
      跡均屬相同:
      依照法務部調查局八十七年九月二十九日鑑定通知書,○○工程之三
      家投標廠商,其退還押標金申請單及工程切結書上之「○○」與「86
      、3、16」 字樣,及工程明細表之單價與總價數字,經鑑定其筆跡均
      屬相同,應為同一人所填寫。由於在特定工程投標之時,投標廠商彼
      此之間互為競爭對手,其實際投標價格應會互相保密,不會輕易告知
      競爭對手。因此投標廠商間倘無借牌陪標或圍標等,相互不為競爭之
      情事,應不致將工程明細表之各項價格,及其他各項投標文件,全部
      交由同一人加以填寫。由此觀之,○○公司、○○公司與○○包工業
      間,就此工程應存有借牌陪標或圍標情事,應可認定。
    三、被處分人向本會之陳述內容,核與前述客觀事證相符:
      針對前述投標文件筆跡相同乙節,○○公司負責人○○○於向本會陳
      述之時,即坦承本工程之三家投標文件,均係由其本人在各廠商領標
      之後,情商投標廠商交由其統一填寫。至於押標金部分,則請各家投
      標廠商分別開立之後,再交由其一併投寄。工程開標之時其他廠商也
      未出席,而是委由該公司持其大、小章,代為領回押標金後,分別歸
      還各廠商。對於前揭陪標情事,○○包工業也以書面陳述表示,該商
      號投標本工程之標單,確係由○○公司統一填寫,至於押標金票據之
      開立與領回後流向,也與○○公司陳述內容相同。關於○○公司部分
      ,該公司對於本工程詳細投標過程,包含有無涉及借牌陪標,皆答稱
      已不復記憶,惟其對於該工程究否涉有借牌陪標,則未逕予否認,僅
      堅稱無法加以確認。
    四、綜合以上情節,被處分人於投標前顯有借牌陪標之行為,且綜觀本案
      相關事證,並無證據顯示○○鄉公所知悉此項借牌陪標行為,因此系
      爭行為足致招標單位誤信競爭存在,因而為決標的決定,足以影響交
      易秩序,違反公平交易法第二十四條規定。按系爭行為發生於八十八
      年二月五日公平交易法修正生效前,爰依行為時法,即修正前公平交
      易法第四十一條前段規定處分如主文。
                            主任委員 趙揚清
    中華民國八十九年六月九日
      本件被處分人如有不服本處分,得於收受本處分書之次日起三十日內
    ,檢附本處分書影本及理由,向本會提起訴願。
快速回到頁首按鈕