解釋令函

○○有限公司因為虛偽不實及引人錯誤之表示，違反公平交易法處分案發文機關：行政院公平交易委員會
發文字號：行政院公平交易委員會 89.06.20. （八九）公處字第102號處分書
發文日期：民國89年6月20日被處分人：○○有限公司
代表人：○○○
右被處分人因為虛偽不實及引人錯誤之表示，違反公平交易法事件，
本會處分如左：
主文
一、被處分人於銷售「○○」車型之促銷廣告上，就車價為虛偽不實及引
人錯誤之表示，違反公平交易法二十一條第一項規定。
二、被處分人自本處分書送達之次日起，應立即停止前項虛偽不實及引人
錯誤之表示。
三、處新臺幣十五萬元罰鍰。
事實
一、案據民眾（下稱檢舉人）來函檢舉，要以：被處分人於民國八十八年
八月十三日在○○報刊載○○促銷廣告，廣告明白表示，○○智慧型
自排系統，最超值三十二萬八千元起，二十五萬二年零利率。然消費
者於受該廣告吸引，請被處分人業務來洽購車時，竟說三十二萬八千
元為手排車，自排車為三十六萬八千元，廣告已有不實；又據其告知
可以三十萬二十期無息貸款，共計頭期款先付七萬元（含二千元銀行
設定費）其餘三十萬元，則按每月一萬五千元償還。惟嗣經被處分
人寄來問卷調本告知車價為三十四萬三千元，顯見所謂車價貸款零利
率係轉嫁到消費者負擔，故亦為廣告不實。又完成購車手續時發現，
該車為一九九八年出廠之庫存車，且為促銷車，並且設計上有缺失，
顯違誠信原則。
二、查本案所檢舉事項，其中有關該車車該為一九九八年出廠之庫存車，
且存有設計缺失乙節，係有關買賣標的物之內容及瑕疵問題乃屬民事
消費爭議，非本會職權範圍，業已告知檢舉人另循民事途徑解決。至
車價及零利率部分，涉嫌廣告不實部分，經函請被處分人答辯及到會
說明，內容略以：
（一）有關系爭「○○」促銷廣告，對於車價並無虛偽不實或引人錯誤部
分：
1.系爭廣告內容文義，係以：「夢想的無限延伸○○最酷、最炫都會
迷你小 RV 新世紀 4缸 12 汽門（每缸 3汽門，與○○新○○類似
設計），智慧型自排系統，潰縮式動力方向盤，高碳鋼側面防撞鋼
樑，35哩正面防撞設計，超大行李空間 1084 公升，性能、安全、
休閒、工作面面俱到現在擁有○○，更容易、更划算最超值328000
起……」，並於車輛圖片下註明「配備以實車為主」，故從系爭廣
告內容整體觀之，係就「○○」車型所有規格及配備之合併措述，
所稱「智慧型自排系統」，係針對同車型自排系統特色之創意用語
，實不宜斷章取義，逕將廣告內容「智慧型自排系統」片斷文義，
直接與「最超值 328000 起」相聯結，而作「智慧型自排系統」「
最超值 328000 起」之解釋。
2.按幾乎所有廠牌之車輛，同車型均有手排與自排系統不同之規格，
亦有基本型與豪華型不同配備。在售價上以手排車較自排車便宜，
基本型配備較豪華型配備便宜。故於汽車銷售廣告型上刊載某車型
售價為「 XXXX 元起」，一般即指某車型之手排車、基本型配備之
價格，此為消費者所公知，亦為汽車界交易習慣之常態，應不致引
起相關大眾之誤認。
3.目前被處分人已不再使用系爭廣告，改印製新的銷售廣告，於新的
廣告內容中，已將引發爭議之「智慧型自排系統」用語刪除，請依
「處理虛偽不實及引人錯誤之表示或表徵原則」第十六點第二款規
定，停止調查。
（二）有關「○○」自排車型，消費者以新臺幣三十萬元、二十期無息貸
款，共計頭期款先付七萬元（含二千元銀行設定費），其餘三十萬
元，按每月一萬五千元償還方式付款，被處分人寄發問卷調查中記
載價為三十四萬三千元部分：
1.被處分人對於「○○」自排車型之售價，不論消費者以三十萬元、
二十期無息貸款促銷方式購車，或以現金總價購車，均以三十六萬
八千元之價格對外銷售。
2.若消費者以三十萬元、二十期無息貸款促銷方案購車，先繳交頭期
款六萬八千元，餘款三十萬元之部分，由消費者向與被處分人合作
貸款公司辦理動產擔保之設定，自行負擔設定費用二千元，分二十
期每期繳付一萬五千元予貸款公司，而貸款公司僅支付被處分人二
十七萬五千元。故對消費者而言，餘款三十萬元分期繳納部分，並
無任何利息負擔，而係由被處分人貼補貸款公司利息二萬五千元，
因此被處分人實際收受價款為三十四萬三千元，所以於被處分人寄
發之問卷表內才會記載車價為三十四萬三千元，但實際上就與消費
者買賣契約而言，車價應記載為三十六萬八千元，如因問卷調查表
內之車價造成誤解，被處分人會予以改進。
（三）前揭促銷方式，已成為目前汽車業普遍之現象，如公平會認為不妥
，請作成解釋或進行行業導正，俾供業者遵循。
理由
一、按公平交易法第二十一條第一項規定：「事業不得在商品或其廣告上
，或以其他使公眾得知之方法，對於商品之價格、數量、品質、內容
、製造方法、製造日期、有效期限、使用方法、用途、原產地、製造
者、製造地、加工者、加工地等，為虛偽不實或引人錯誤之表示或表
徵。」故事實如於廣告內容上就商品價格為虛偽不實及引人錯誤之表
示者，即違反前開規定；又表示係將不同資格、性質、品質之商品合
併敘述，使人誤認所提及商品皆有同等級之資格、性質、品質者，即
為公平交易法第二十一條所稱之虛偽不實或引人錯誤。從而，如事業
於廣告上標明商品最低價格，並於同一廣告內容上合併敘述相關商品
配備內容，使消費者誤認係具有該相關配備內容產品之最低價格，則
事業即已違反公平交易法第二十一條規定。
二、查被處分人於民國八十八年八月十三日在○○報刊載「○○」促銷廣
告，內容載稱「夢想的無限延伸○○最酷、最炫都會迷你小 RV 新世
代 4缸 12 汽門（每缸 3汽門，與○○新○○類計），智慧型自排系
統，潰縮式動力方向盤，高碳鋼側面防撞鋼樑，35哩正面防撞設計，
超大行李空間 1084 公升，性能、安全、休閒、工作面面俱到現在擁
有○○，更容易、更划算最超值 328000 起 ...... 」，就廣告整體
合內容併觀之，顯已明示具新世代 4缸 12 汽門及智慧型自排系統等
配備之「○○」車型，最低價格為三十二萬八千元。然實際上其卻以
三十六萬八千元為售價，則廣告顯已不實。被處分人雖辯稱廣告用語
「智慧型自排系統」，係針對同車型自排系統特色之創意用語及汽車
銷售廣告上刊載某車型售價為「 XXXX 元起」，一般即指某車型之手
排車、基本型配備之價格，此為消費者所公知且系爭廣告有於車圖下
註明「配備以實車為主」云云等語，惟查系爭廣告既將「○○」車型
之配備及最低價格合併描述，整體文義顯已誤導消費者最低價格為三
十二萬八千元之「○○」車型，具智慧型自排系統。縱系爭廣告上有
於車輛圖片下註明「配備以實車為主」，然其係以相對微小之字樣於
廣告上不明顯處表示，無礙整體廣告內容所為誤導消費者之虛偽不實
及引人錯誤之表示，故被處分人就系爭產品價格為虛偽不實及引人錯
誤表示，業已違反公平交易法第二十一條第一項規定，洵堪認定。
三、另有關「○○」自排車型, 消費者以新臺幣三十萬元、二十期無息貸
款，共計頭期款先付七萬元（含二千元銀行設定費），其餘三十萬元
，按每月一萬五千元償還方式付款，被處分人寄發問卷調查中記載車
價為三十四萬三千元部分：按所謂「零利率」，應指消費者毋需承擔
任何利息費用、換言之，即現金銷售價格及分期付款銷貨價格並無差
異，採用分期付款方式之消費者總計支付與現金付款之消費者相同之
價金，而分期付款所產生之利息費用轉由銷售商品之事業負擔，而非
消費者負擔。查依被處分人所提供之資料顯示，系爭「○○」自排車
型，無論採現金付款之消費者，或採分期付款之消費者（如本案之檢
舉人），所支付之價金皆為三十七萬元（含二千元銀行設定費），故
消費者並無任何分期付款之利息負擔，而係處分人貼補貸款公司利息
二萬五千元，因此被處分人實際收受價款為三十四萬三千元。至被處
分人寄發之問卷表內記載車價為三十四萬三千元，係該公司內部就實
際所獲售車款之紀錄，與「零利率」廣告無涉，顯係檢舉人之誤解，
故被處分人系爭「零利率」之表示尚無違反公平交易法第二十一條規
定，併予敘明。
四、綜上，被處分人於系爭「○○」促銷廣告，就車價所為虛偽不實及引
人錯誤之表示，業已違反公平交易法第二十一條第一項之規定。經衡
酌系爭違法行為之危害程度，被處分人之營業規模、違法情節及犯後
態度等，爰依同法第四十一條前段規定處分如主文。
主任委員趙揚清
中華民國八十九年六月二十日
本件被處分人如有不服本處分，得於收受本處分書之次日起三十日內
，檢附本處分書影本及理由，向本會提起訴願。

%E5%85%AC%E5%B9%B3%E4%BA%A4%E6%98%93%E9%A1%9E text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

%E5%85%AC%E5%B9%B3%E4%BA%A4%E6%98%93%E9%A1%9E 另存PDF 友善列印