解釋令函

○○股份有限公司因為虛偽不實及引人錯誤之表示或表徵，違反公平交易法處分案發文機關：行政院公平交易委員會
發文字號：行政院公平交易委員會 89.08.29. （八九）公處字第142號處分書
發文日期：民國89年8月29日被處分人：○○股份有限公司
代表人：○○○
右被處分人因為虛偽不實及引人錯誤之表示或表徵，違反公平交易法
事件，本會處分如左：
主文
一、被處分人於廣告文宣標示「○○福利中心」名稱與「○○合作社」並
列，輔以圓形外緣及三個「人」字樣為三角形排列組合之「合作標章
」，對營業主體之性質、來源為虛偽不實及引人錯誤之表示或表徵，
違反公平交易法第二十一條第三項準用第一項規定。
二、被處分人自本處分書送達之次日起，應立即停止前項虛偽不實及引人
錯誤之表示或表徵之行為。
三、處新臺幣十萬元罰鍰。
事實
一、本案係宜蘭縣政府來函就該縣內被處分人○○股份有限公司之○○門
市，市招縣掛「福利中心」及使用類似消費合作社之標章，涉有違反
公平交易法情事，請本會查處。
二、案經通知被處分人到會陳述意見及書面來函，略以：
（一）「○○福利中心」營業對象並不特定，只要係一般民眾皆可，以○
○鄉地區為主，銷售日常用品消費性物品等，本店依法開立發票。
○○合作社係由○○鎮鎮民年滿十八歲共同組成之消費合作社，以
入股方式為主，加入消費合作社即發予股份及證件，須憑證進入該
消費合作社，其營業執照經由宜蘭縣政府核發，經營日常生活用品
供應業務，不開立發票。
（二）系爭廣告傳單係店長○○○設計委請○○有限公司印製，共約四千
五百份廣告傳單，八十八年七月十八日印製，八十八年七月二十一
日夾報，主要係供○○地區民眾取閱。至於型錄中有○○合作社之
標章，係因該廣告傳單由兩家公司聯合印製，故共於廣告傳單上印
○○合作社之標章，忘記將該公司之標章印製於廣告傳單，但該公
司之招牌及購物袋皆有印製公司之標章，而未印製○○鎮消費合作
社之標章。
（三）該公司之系爭廣告傳單係於八十八年七月委託○○有限公司印製，
及購物係依八十八年三月十五日委託○○有限公司印製。
（四）「○○福利中心」之「○○」三字是用經濟部公司登記名稱，提供
一般民眾購買日常消費性物品時，本店依法開立發票，與○○合作
社之性質不同，○○門市部業於八十九年三月十二日結束營業。
三、案經本會派員於八十九年七月十四日至被處分人○○鄉營業場所實地
調查：
（一）該營業場所正門上方戀掛有「○○福利中心」橫式廣告招牌，左右
各有圓形外緣包圍三個三角形之標章，據佔長表示，被處分人之○
○門市部已出讓，於八十九年三月十二日改由○○企業社經營該處
所。
（二）該營業處所除使用標示「○○福利中心」之購物袋，及繼續使用被
處分人「○○福利中心」之舊購物袋及一個圓形外緣包圍三個三角
形之標章，惟未見有「○○合作社」及圓形外緣及三個「人」字樣
為三角形排列組合之「有限責任」標章。
理由
一、按公平交易法第二十一條第一項規定：「事業不得在商品或其廣告上
，或以其他使公眾得知之方法，對商品之價格、數量、品質、內容、
製造方法、製造日期、有效期限、使用方法、用途、原產地、製造者
、製造地、加工者、加工地等，為虛偽不實及引人錯誤之表示或表徵
。」同條第三項規定：「前二項規定，於事業之服務準用之。」故事
業於廣告上或以其他使公眾得知之方法，對於服務之內容為虛偽不實
或引人錯誤之表示，即違反上開規定。本案被處分人係於廣告文宣對
營業主體之性質、來源為引人錯誤之表示或表徵，故合致前開法條之
適用，合先敘明。
二、查被處分人為公司型態之營利事業，未以合作社名義辦理登記，及依
合作社法招募一定資格會員組成合作社經營業務，卻於廣告文宣上以
顯著文字刊登「○○合作社」、「○○福利中心」感恩回饋聯合大特
價、圓形外緣及三個「人」字樣為三角形排列組合之「有限責任」標
章，雖被處分人於市招及購物袋上另使用圓形外緣包圍三個三角形之
標章，惟因「○○合作社」、「○○福利中心」兩者並列，前後以「
有限責任」標章及感恩回饋聯合大特價連貫之文字表示，依上揭之表
示或表徵方式，一般大眾縱施以普通注意力，仍不免以普通注意力，
仍不免使人誤認其經營主體係消費合作社組織，進而與其交易。綜上
，被處分人系爭廣告文宣之表示或表徵，以非其所有之「合作標章」
作為企業識別標章，並與其他合作社名稱並列，使人誤認其提供之服
務，為一種消費合作社組織或類似經營型態之經營主體，核其行為已
違反公平交易法第二十一條第三項準用同法第一項規定。
三、至於被處分人辯稱「○○福利中心」之○○三字為公司特取名稱，而
公司之招牌及購物袋未印製○○合作社之標章等節，按「○○福利中
心」以隔離觀察之整體效果，尚不會使人誤認經營主體為消費合作社
組織或類似經營型態，惟系爭廣告上「○○福利中心」與「○○合作
社」及圓形外緣、三個「人」字樣為三角形排列組合之「合作標章」
組合排列成一行文字，則合併觀察之整體效果，仍有使人誤認其經營
主體係消費合作社組織，進而與其交易，縱被處分人所舉公司之招牌
及購物袋皆有印製該公司之標章，惟因系爭廣告推出時間在購物袋印
製時間之後，且廣告之表示內容無法從招牌、購物袋之文字、標章圖
樣袪除廣告上文字引人錯誤之可能，自難作為阻卻其違法性之理由。
被處分人之○○門市部雖於八十九年三月十二日結束營業，該○○門
市部停業前所為違法行為，仍應由被處分人承擔法律責任。
四、綜上論結，被處分人之行為就經營主體之表示或表徵行為，已違反公
平交易法第二十一條第三項準用第一項規定，經衡系爭違法行為之違
法動機、危害程度、違法情節及犯後態度等，爰依同法第四十一條前
段規定處分如主文。
主任委員趙揚清
中華民國八十九年八月二十九日
本件被處分人如有不服本處分，得於本處分書達到之次日起三十日內
，向本會提出訴願書（須檢附本處分書影本），訴願於行政院。

公平交易類 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

公平交易類另存PDF 友善列印