解釋令函

○○股份有限公司因違反公平交易法事件，不服本會訴願決定，提起再訴願案發文機關：行政院
發文字號：行政院 89.10.09. 臺八十九訴字第29404號再訴願決定書
發文日期：民國89年10月9日再訴願人：○○股份有限公司
代表人：○○○
訴願人因違反公平交易法事件，不服本院公平交易委員會（八六）公
處字第一０三號處分書，提起訴願，本院決定如左：
主文
訴願不受理。
理由
按訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起三十日內為之
。提起訴願逾法定期間者，應為不受理之決定，為訴願法第十四條第一項
及第七十七條第二款所規定。本件訴願人不服原處分機關本院公平交易委
員會（以下稱公平會）（八六）公處字第一０三號處分書，向本院提起訴
願。查公平會（八六）公處字第一０三號處分書係於八十六年七月十七日
作成，惟訴願人遲至八十九年八月一日始向本院提起訴願，有本院外收發
蓋於訴願書信封上之收文日戳可按，其提起訴願已逾首揭法定不變期間，
亦為訴願人所自承，程序不合，應不受理。又本件原處分機關以訴願人於
八十五年間於○○、○○、○○等媒體刊登廣告以「○○」形容○○及○
○產品，且○○二字位於廣告版面明顯位置，並以六個月以上至十二個月
嬰兒合宜攝取量為比較基準，宣稱該二產品蛋白質含量可能引起寶寶腎臟
衰竭，使消費者將○○、○○與腎臟衰竭產生聯想，已對○○及○○產品
形象造成傷害，乃命訴願人應立即停止前項足以影響交易秩序之顯失公平
行為。且查本院衛生署八十六年二月四日衛署食字第八六００二三五九號
函，以○○為一歲以上幼兒補充品，不可作為六至十二個月較大嬰兒唯一
使用食品，但亦非六個月至十二個月嬰兒絕對禁止使用之產品等語。又○
○產品於系爭廣告當時已標明適用一至七歲幼兒、兒童使用，業經原處分
論明在卷，故○○股份有限公司日後更改○○配方，降低蛋白質含量，並
於廣告文宣說明適合六至十二個月寶寶使用，僅係藉由更改配方，擴大其
產品適用年齡層，並不足以證明訴願人刊登系爭廣告當時，以○○形容○
○，並宣稱該產品蛋白質含量可能引起寶寶腎衰竭之行為，無違行為時公
平交易法第二十四條規定，本件核無訴願法第八十條第一項前段之適用，
併予指明。
據上論結，本件訴願為不合法，爰依訴願法第七十七條第二款決定如
主文。
訴願審議委員會主任委員張自強
委員陳猷龍
委員劉代洋
委員劉春堂
委員李復甸
委員董保城
中華民國八十九年十月九日
院長張俊雄
如不服本決定，得於決定書送達之次日起二個月內向臺北高等行政法
院提起行政訴訟。

公平交易類 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

公平交易類另存PDF 友善列印