跳到主要內容
-
○○○君（即○○雜誌社）因為足以影響交易秩序之欺罔行為，違反公平
交易法處分案
發文機關：行政院公平交易委員會
發文字號：行政院公平交易委員會 89.12.04. （八九）公處字第201號處分書
發文日期：民國89年12月4日
被處分人：○○○ ○○雜誌社
右被處分人因為足以影響交易秩序之欺罔行為，違反公平交易法事件
，本會處分如左：
主 文
一、被處分人為銷售商品賺取佣金之目的，乃借其曾以「○○雜誌社」向
行政院新聞局立案之名推銷消防器材，企圖使民眾誤信其係受政府指
導，顯係以錯誤資訊誤導及欺瞞消費者，為足以影響交易秩序之欺罔
行為，違反公平交易法第二十四條之規定。
二、被處分人自本處分書送達之次日起，應立即停止前項足以影響交易秩
序之欺罔行為。
三、處新臺幣二十萬元罰鍰。
事 實
一、本案緣於行政院消費者保護委員會函稱：中華民國○○中心主任○○
○君係以「○○雜誌社」向行政院新聞局登記，並於八十六年一月二
十一日核准其出版事業登記字號（局版北市誌第一三四一號），該中
心乃利用行政院新聞局立案之名義推銷消防器材，企圖使民眾誤信該
中心係受政府指導，加以出版法已於八十八年一月二十五日廢止，相
關登記核准字號在法律上已失其效用，有關各項出版品均不受行政院
新聞局審核，案經行政院新聞局函送法務部調查局臺北市調查處查證
結果，未發現具體事證足認○君涉及詐欺刑責，移請行政院消費者保
護委員會參處。行政院消費者保護委員會再函請本會就其不當行銷乙
節進行查處。
二、調查經過：
按被處分人到會表示，該中心係基於對消防器材之專業瞭解，而有於
宣導時推薦特定業者如○○有限公司及○○有限公司產品之情事，又
○○有限公司負責人到會提及相關公司－○○有限公司，爰函請○○
有限公司、○○有限公司及○○有限公司等事業負責人到會說明：
（一）被處分人八十九年五月十日到會陳述紀錄摘要如下：
1.○○雜誌社於八十四、八十五年間曾向新聞局申請登記成立，後來
因人力不足業務停頓，後來又於八十六年二月十八日申請復刊。八
十八年八月十日向臺北市政府申請營利事業登記證，雜誌社分為二
部門，一個是編輯部門，一個是教育宣導部門。教育宣導部門，我
們就成立中華民國○○中心－此為雜誌社內部組織，尚無向任何機
關或單位報備。
2.○○雜誌社原來是由我擔任社長，最近在八十八年初才換成○○○
先生，我擔任本社發行人，在業務分工上目前有三名講師－○○○
先生、○○○先生、○○○先生，另有一名行政小姐。
3.本社出版之雜誌以贈閱為主，並無銷售任何商品，只是本社基於防
災等公共安全之考量，在評鑑現行市售各種消防器材（如緩降機、
消防栓、警報系統、簡易滅火器、逃生面罩等）後，在宣導當中建
議他們自己能安裝及備置。基於我們的專業瞭解，目前各業者推出
的產品中，像○○公司之滅火器及警報器、○○公司之逃生面罩，
功能與品質均不錯，我們會用客觀比較及說明，本社絕不經手產品
及收付金錢。
4.八十六年復刊後，因經費有限，出刊情況不很順利，直至八十八年
起才以季刊方式出刊，總共五期，每期約一、二千冊，本社基於推
廣需要，主要是印製安全講習綱要手冊，另外也印贈居家防火安全
手冊等宣導資料。
5.本社社長變更應該要報備，本社預備要向新聞局報備，雜誌發行除
了經費外，我們也要考慮到發行次數之問題，否則會讓新聞局停刊
。
6.貴會所提示之中華民國○○中心講習通知函，是本社為聯繫各學校
或有關單位安排課程需要，會以傳真或郵寄給對方參考，是否要安
排課程。
（二）○○有限公司負責人○○○八十九年六月二十九日到會陳述紀錄摘
要如下：
1.本公司於八十年間成立，早期是進口美國○○消防器材為主，後來
為了生存亦採多角化經營，也銷售防身、防盜產品器材，但是到目
前為止，仍是以銷售消防器材為主（如偵煙器、滅火器、防煙頭罩
、瓦斯防爆器、救助帶等）營業金額大約每月平均一、二百萬元。
2.本公司早期進口時，通路會透過○○、○○、○○等大型賣場，以
批發經銷為主，也兼做零售。但近一、二年來，國內各式產品充斥
，市場完全競爭，上述大型通路都已結束，最近一、二年來都以零
售為主。
3.本公司多年以來，僅聘有會計及行政助理乙名，實際零售、經銷業
務皆透過個別之個人從事零售（本公司並不給付任何底薪，純粹以
銷售實績抽成）抽成的比率大概是售價的二、三成。
4.國內與消防安全有關之社團約有一、二十個，分別以財團法人、協
會、雜誌社、基金會等方式存在，他們分別向教育部、新聞局、內
政部、地方政府等單位登記。目前國內這些單位，就我所知有○○
協會、○○協會、財團法人○○基金會、○○協會、○○基金會、
○○雜誌社、○○雜誌社、○○防災宣導隊（由○○負責）、○○
中心推廣部等。
5.前述所提到之消防安全相關民間機構，多多少少都與本公司有接觸
。其中以○○雜誌社、○○雜誌社及○○基金會與本人較有交情，
接觸比較頻繁。
6.以○○雜誌社為例，該雜誌社○○○會推薦本公司商品，主要原因
是評鑑本公司產品在品質、價格、安全性及售後服務均符合○○○
的標準，所以他在對外宣導時，若顧客執意要求就會推薦本公司商
品，至於是否購買消費者自己決定。本公司產品銷售除前面提到個
別經銷商（此部份並不多）推銷，以前客戶輾轉推薦以及民間消防
團體推薦。
7.我們對於類似○○雜誌社並不會像個別沒有底薪之經銷商給予抽成
，僅是在雜誌社有印刷、宣導刊物時，給予贊助印刷費用。他們去
各地、各單位宣導，邀請單位會給予車馬費。本公司也會因他們之
推薦人數多少以及對公司之業務拓展，本公司會評估成本效益，給
予合理之經費贊助。
8.○○公司負責人是我太太，因我太太二年前已移民國外，實際業務
由我負責，○○公司產品與大同公司大致類似，與本公司在同一地
點經營，○○公司也無另外雇用人員。
9.本公司從八十五年就開始與○○雜誌社○○○認識，像該社其他教
官如○○○也有認識但不熟，而且他也較不投入。
（三）○○有限公司負責人○○○八十九年七月七日到會陳述紀錄摘要如
下：
1.本公司是在八十六年成立，主要的業務皆以室內外裝修工程為主。
營業額不穩定，每月十幾萬或八、九十萬不等。消防器材的部份，
若不包括較大的裝修工程，每月平均不到營業額之三成。
2.本公司自成立以來都無進口消防器材，主要是接受○○有限公司○
○○先生之委託，就該公司自製消防器材品牌為代工、組裝（防火
罩及防火大衣），完全沒有涉及銷售業務。
3.本公司八十六年成立之前，在○○街○○號，正式設立後約在八十
六年五、六月間搬到樹林○○街，後來再搬到○○路，直至八十七
年六月，我因地緣關係且看到出租紅紙條，才又搬到臺北市○○街
○○號，前後為期二年，在今年五月才又搬到板橋○○街（工廠部
份在八十九年六月八日登記核准位於中和）。
4.我在臺北市○○街○○號租房子期間，於八十八年間曾分租給中華
民國○○中心（○○雜誌社）○○○先生。平日我和我太太○○○
會幫○○○先生收信件，接電話。我太太也同時會兼雜誌社助理工
作。
5.我們公司和○○○先生的○○雜誌社都在同一地址，他對於本公司
只是接受代工、組裝，也無自有品牌之情形非常清楚。除了○○○
先生是中華民國○○中心主任較固定外，○○○、○○○先生是較
不固定，他們是從事安全教育宣導。
6.我們在臺北市○○街○○號的房子分租給○○○先生之費用為每月
五千元。我太太是純粹義務幫忙（○○○先生有自己之電話），本
人當時在同一地址，租屋之費用每月二萬元。○○雜誌社一般都只
有○○○先生會去，每週約一、二次，看是否有其信件。
7.八十六年我自己開公司之前，我因為朋友（○先生）關係，曾經到
○先生與○○○先生合資之○○公司工作約近二年，主要工作為安
裝消防器材。我在○○公司任職期間，曾在公司看過○○○先生幾
次，也談過幾次話，但業務上我屬裝置業務，所以我和○○○先生
也算不熟，○○○先生到公司主要是找○○○先生談話。
（四）○○有限公司負責人○○○八十九年七月二十七日到會陳述紀錄摘
要如下：
1.○○公司是接受本公司委託代工製造防煙頭罩為主及部份防火大衣
。該公司完全不涉及銷售。
2.今天所提供○○有限公司八十八年薪資表中○姓人員是本公司股東
，亦是我的親人，其他少數為本公司員工（○○○、○○○、○○
○，後二者已離職）其他人員大多為個人從事零售抽成或傭金之臨
時業務員。
3.薪資表中所列○○○在本公司是兼職打工性質，主要是蒐集商情（
○○○任職臺大○○處○○活動組，可利用學校電腦蒐集一些資訊
－如各機關學校招標、採購之案件）。本公司每月會提供車馬費，
迄目前為止仍在本公司兼差。
4.我和○○○在七十幾年就認識，他在最近二、三年才到○○有限公
司兼職。我知道他在○○雜誌社掛名總編輯，但不支薪，只是提供
一些資訊。○○○會在○○雜誌社掛名是因我的關係間接認識，介
紹給○○○的緣故。
5.○○公司負責人○○○在八十四、八十五年間曾任職於○○有限公
司擔任工程部經理，在八十五年底離職。他另行成立○○公司時，
該公司設址在目前本公司○○路○○段○○號○○樓乙址，實際營
業地址在○○街，但○○街乙址不能成立公司，再經過他的會計師
建議，才於八十六年六月間將公司地址遷移至樹林○○街，在八十
八年間政府法令變更，○○街原址又可登記為公司地址，他才又將
公司遷回○○街原址。至於○○雜誌社初期設址在○○○自己家中
，後來可能有一段時間寄設在○○路○○段○○號○○樓乙址，主
要原因是我和○○○很熟，是朋友關係。至於後來○○雜誌社實際
設在○○街，是因為○○○和我及○○○於公於私都是朋友。
6.○○雜誌社不開立單據、發票，所以如有贊助○○雜誌社經費，都
沒有列在帳冊中，大都是由我自掏腰包。就我所知安全教育宣導單
位就有二十幾家，本人今天提供十一個單位中，只有○○○先生之
中華民國○○中心與我比較密切，會推薦本公司產品。
7.○○○先生在成立雜誌社之前我並不認識他，而是他成立雜誌社後
主動來找我，要本公司提供產品目錄加以評估，若產品優良於宣導
時，就會代本公司推薦，就我了解○○○先生也會找其他公司配合
。因他與本人熟識，一但推薦本公司有銷售之產品如防煙頭罩、滅
火器等，就不會再推薦其他公司類似相同產品。
8.○○有限公司成立已十年，○○○先生是在八十六、八十七年間主
動來找我，之前我都不認識他。當初他來的時候主動提起，可以代
本公司推薦商品，他提到一旦推薦一件，依當時行情及狀況要本公
司贊助每件大約一百元左右（本行行情當時行情是一成左右），當
時本人也同意每月本公司會計計算銷售數量及金額大約會贊助平均
四萬元左右，這項經費大都由我個人支出，儘量不列入帳冊。
9.以本公司立場，當然希望儘量銷售商品，至於銷售途徑、方法，本
公司並不會太在意，且本公司對○○○先生也沒約束力。本公司也
依照○○○先生之要求贊助經費，所以不是本公司主導。就我了解
雜誌社負責人為○○○先生，社長○○○只是掛名而已，未參與宣
導或雜誌之編印。
三、調查結果：
（一）查本案被處分人以○○雜誌社內尚未向任何政府機關報備之內部組
織－中華民國○○中心，對外以講習通知函宣稱該中心係純屬義務
性質，協助執行消防安全示範宣導勤務，且於前述通知函中仍延用
在法律上已失其效用之出版事業登記字號－「局版北市誌第一三四
一號」。
（二）查被處分人自承，該中心係基於對消防器材之專業瞭解，而有於宣
導時推薦特定業者之情事，且係屬義務性質，不收取費用，惟查被
處分人實際上對於推薦之商品均有收取佣金之情形。
理 由
一、按公平交易法第二十四條規定，除本法另有規定者外，事業亦不得為
其他足以影響交易秩序之欺罔或顯失公平之行為，事業倘以欺騙或隱
瞞重要事實等引人錯誤之方法使交易相對人與其交易，為公平交易法
第二十四條之違反行為類型之一，而其所謂欺罔包含積極之欺騙及消
極之不告知重要事實，致使交易相對人產生錯誤而與其交易，核先敘
明。
二、本案被處分人利用其曾向新聞局立案之出版事業登記字號，再假藉中
華民國○○中心之名義對外行函，以取得交易相對人之信任，使交易
相對人與其交易，進行推銷商品之實，為足以影響交易秩序之欺罔行
為，相關事證如下：
（一）按出版法業已於八十八年一月二十五日廢止，相關登記核准字號在
法律上已失其效用，有關各項出版品均不受行政院新聞局審核，惟
查被處分人除於其署名中華民國○○中心之宣傳通知單中仍載用八
十六年一月二十一日由行政院新聞局核准其出版事業登記字號－「
局版北市誌第一三四一號」外，且對外宣稱該中心係協助執行消防
安全示範宣導勤務，該宣導亦純屬義務性質，不需支付任何經費，
該中心有藉被處分人曾於新聞局立案之名義，企圖使民眾誤信該中
心係受政府指導，導致消費者誤認其身分，係以錯誤資訊誤導及欺
瞞消費者。
（二）查被處分人雖稱該雜誌社係以贈閱為主，無銷售任何商品，基於專
業之瞭解，評鑑現行市售各種消防器材後，推薦如○○有限公司之
滅火器及警報器、○○有限公司之逃生面罩，絕不經手產品及收付
金錢；惟據○○有限公司負責人○○○證稱，該公司於臺北市○○
街設址時，曾分租與被處分人，且該公司以室內外裝修工程為主，
並無進口消防器材及自有品牌，僅係就○○有限公司委託，代為○
○有限公司自製消防器材品牌代工、組裝，被處分人對上述情形非
常清楚，足見被處分人所稱基於「專業瞭解」而推薦○○有限公司
之逃生面罩等語顯係不實。再查，○○有限公司負責人○○○證稱
，該公司係於被處分人主動提起可代為推薦商品下，並依當時行情
及狀況要求該公司贊助每推薦商品一件大約一百元左右之佣金，且
○君承認每月贊助被處分人平均約達四萬元左右，相關經費由○君
個人支出。爰認被處分人所辯該中心係基於防災等公共安全之考量
及評鑑後，推薦○○有限公司及○○有限公司之產品，絕不經手產
品及收付金錢等語，應為掩飾推銷消防器材之事實，其證詞不足採
信。
（三）查被處分人以其內部組織－中華民國○○中心係屬義務宣導，不需
支付任何經費為餌，利用消費者對自身安全之關心、消防安全常識
之不足及對商品資訊之不熟悉，誘以協助進行消防安全檢查及避免
觸法而負刑責等語以增加收受該通知單者接受其派員宣導之意願，
其於通知單中註記新聞局核准字號，使消費者誤以為該中心係受政
府指導之公益團體，以增加其信賴感，一旦得遂派員宣導，即進而
推薦特定廠商產品以謀取佣金。此種利用消費者心裡上的負擔，影
響其對商品之價格、品質、效用等為客觀判斷，而不得不接受該交
易之情形，已有誤導消費者進行交易之情事。而觀諸消費者自由選
擇交易機會之減損程度，該中心已有足以影響交易秩序之欺罔行為
，違反公平交易法第二十四條之規定。
三、綜上所述，被處分人為銷售商品賺取佣金之目的，乃利用曾以「安全
教育雜誌」向行政院新聞局立案之名義推銷消防器材，惟該登記核准
字號由於出版法之廢止，在法律上已失其效用。故顯係企圖使民眾誤
信係受政府指導，以達成銷售商品賺取佣金之目的，為足以影響交易
秩序之欺罔行為，核屬違反公平交易法第二十四條之規定，考量被處
分人違法所得利益及經營規模小，爰依同法第四十一條前段規定處分
如主文。
主任委員 趙揚清
中華民國八十九年十二月四日
本件被處分人如有不服本處分，得於本處分書達到之次日起三十日內
，向本會提出訴願書（須檢附本處分書影本），訴願於行政院。
:::
-
本月造訪人次
-
本月頁面瀏覽人次
-
總造訪人次(自93.07.26起)
-
頁面總瀏覽人次(自105.7.15起)
快速回到頁首按鈕