跳到主要內容
-
○○股份有限公司因違反公平交易法事件，不服本會處分書，提起訴願案
發文機關：行政院
發文字號：行政院 90.03.01. 臺九十訴字第002656號訴願決定書
發文日期：民國90年3月1日
訴願人：○○股份有限公司
代表人：○○○
訴願人因違反公平交易法事件，不服本院公平交易委員會（八九）公
處字第一七五號處分，提起訴願，本院決定如左：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣○○股份有限公司（以下簡稱○○公司）於八十八年九月二十日向
原處分機關本院公平交易委員會檢舉訴願人製造販賣之「○○」○○飲料
容器外觀與其生產之「○○」○○飲料表徵近似，且所使用易開罐飲料容
器之整體設色、構圖設計及文字圖案排列等極相近似，易使消費者誤認為
同一商品或同系列商品，足以影響交易秩序，有違行為時公平交易法第二
十條第一項及第二十四條規定。案經原處分機關調查結果，以訴願人生產
銷售之「○○」○○飲料商品，以相關事業或消費者所普遍認知之「○○
」○○飲料外觀為類似之使用，致與上開商品混淆，違反行為時公平交易
法第二十條第一項第一款之規定，乃依同法第四十一條前段規定，以八十
九年十月三十日（八九）公處字第一七五號處分書，責令訴願人自處分書
送達之次日起，應立即停止前項違法行為，及自處分書送達之次日起二個
月內，應完成回收其在市場上銷售之「○○」○○飲料商品，並處以罰鍰
新臺幣（下同）三十萬元。訴願人不服，以系爭商品外觀係以「○○」為
彰顯商品行銷之表徵，其字體大小、字型、排列設計、占有比率與底色及
外緣關係，均與○○公司之「○○」相異，且具普通知識經驗之消費者於
易開罐飲料商品之購買係以口味為選擇取向，客觀上其圖字不同，主觀上
亦意象有別，應可區辨，又系爭商品使用之商標圖樣業經申准取得註冊第
○○號「○○及圖」商標專用權，其以之使用於系爭商品，係行使正當權
利云云，提起訴願。
理 由
按事業就其營業所提供之商品或服務，不得以相關事業或消費者所普
遍認知之他人姓名、商號或公司名稱、商標、商品容器、包裝、外觀或其
他顯示他人商品之表徵，為相同或類似之使用，致與他人商品混淆，或販
賣、運送、輸出或輸入使用該項表徵之商品，為行為時公平交易法第二十
條第一項第一款所明定。又對於違反公平交易法規定之事業，公平交易委
員會得限期命其停止、改正其行為或採取必要更正措施，並得處五萬元以
上二千五百萬元以下罰鍰；逾期仍不停止、改正其行為或未採取必要更正
措施者，得繼續限期命其停止、改正其行為或採取必要更正措施，並按次
連續處十萬元以上五千萬元以下罰鍰，至停止、改正其行為或採取必要更
正措施為止，復為同法第四十一條所明定。查本件原處分機關以○○公司
於七十年推出「○○」○○飲料商品迄今已屆十八年，復據該公司檢具經
會計師簽證之廣告費用及營業額顯示，該公司最近五年（八十三年至八十
七年）營業額均逾二十億元以上，復參以該公司長期於電視媒體刊播大量
之行銷廣告，自八十五年起至八十七年間每年廣告費均達九千三百萬元，
八十七年之廣告費更高達一億八百餘萬元，觀諸上開商品於市場之行銷時
間、銷售量、廣告量、媒體對其廣泛報導所造成相關事業及消費者之印象
，足認「○○」○○飲料商品之外觀已為相關事業或消費者所普遍認知之
表徵。而訴願人產銷之「○○」○○飲料容器外觀所刊印之文字圖樣，雖
訴願人申經經濟部智慧財產局審查核准，於八十五年十月一日取得註冊第
○○號「○○及圖」商標，惟查該商標圖樣係墨色，訴願人將之使用於系
爭商品容器外觀時改與「○○」○○飲料商品相同之設色，且使用於同類
商品，已構成行為時公平交易法第二十條所稱類似之使用。飲料商品屬低
單價消費商品，交易相對人為一般消費大眾，其注意能力有限，極易於匆
促間因誤認而選購，易使消費者發生混淆，足堪認定。又審酌訴願人與○
○公司係經營相同商品，其商品推出市場時間亦晚於○○公司，且訴願人
對○○公司商品之圖案設計、設色及商品名稱等均知之甚詳，此為訴願人
所不否認，訴願人以相關事業或消費者所普遍認知之「○○」○○飲料外
觀為類似之使用，其欲造成消費者對商品來源誤認誤信之意圖至明。至訴
願人檢具「○○及圖」等○○飲料外觀照片，稱深藍色、綠色、白色之設
色，已成為○○飲料同業間慣用之表徵云云，以該等○○飲料外觀照片之
設色雖屬相近，惟容器外觀之圖案設計、品名等與○○公司之「○○」○
○飲料商品相較，予消費者截然不同之感覺，而訴願人於系爭商品之設色
、人物圖案、品名與圖案相關位置之排列等整體格局，除細部變更，且無
創意之襲用外，復使用與「○○」○○飲料近似之商品名稱於相同之產品
，其整體外觀與類似之使用，即有致消費者將系爭商品與經○○公司努力
成果而令消費者所普遍認知之商品產生相關印象，消費者異時異地隔離觀
察，易生誤信而聯想為○○公司之系列或相關產品。訴願人生產製造之「
○○」○○飲料商品對○○公司著名之「○○」○○飲料外觀為類似之使
用，致與○○公司之商品混淆，違反行為時公平交易法第二十條第一項第
一款之規定，乃命其自處分書送達之次日起，應立即停止前項違法行為，
及自處分書送達之次日起二個月內，應完成回收其在市場上銷售之「○○
」○○飲料商品，並處以罰鍰三十萬元，揆諸首揭說明，並無不當。又訴
願人生產製造之「○○」○○飲料商品容器之文字及圖樣雖申准取得商標
專用權，惟該商標申准之商標圖案為墨色，訴願人使用該商標於系爭商品
時，改與「○○」○○飲料容器外觀相同之設色，其欲造成消費者對商品
來源產生混淆之意圖至明，業經原處分論述綦詳，且系爭商品之設色、人
物圖案、品名與圖案相關位置之排列等整體設計，除細除變更外，其整體
外觀設計與○○公司產製之「○○」○○飲料之商品極為類似。而產品外
觀是否造成相關事業或消費者產生混淆，應異時異地通體觀察，並非將圖
文逐一切割作細部比較，縱系爭「○○」○○飲料商品容器外觀與○○公
司產製之「○○」○○飲料商品有細微差異，其整體外觀設計仍足以使人
誤認其來源為○○公司所生產之商品，所訴核不足採，本件原處分應予以
維持。
據上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第七十九條第一項決定如
主文。
訴願審議委員會主任委員 張自強委員 王俊夫
委員 郭介恆
委員 陳猷龍
委員 劉代洋
委員 劉春堂
委員 李復甸
委員 董保城
委員 蔡墩銘
委員 蔡茂寅
委員 周志宏
中華民國九十年三月一日
院長 張俊雄
如不服本決定，得於決定書送達之次日起二個月內向臺北高等行政法
院提起行政訴訟。
:::
-
本月造訪人次
-
本月頁面瀏覽人次
-
總造訪人次(自93.07.26起)
-
頁面總瀏覽人次(自105.7.15起)
快速回到頁首按鈕