解釋令函

○○藥局因違反公平交易法事件，不服本會處分，提起訴願案發文機關：行政院
發文字號：行政院 90.04.23. 臺九十訴字第023266號訴願決定書
發文日期：民國90年4月23日訴願人：○○藥局
代表人：○○○
訴願人因違反公平交易法事件，不服本院公平交易委員會（八九）公
處字第一六三號處分，提起訴願，本院決定如左：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人係從事西藥買賣業務之營利事業（營利事業統一編號：ｘｘｘ
ｘｘｘｘｘ號），為○○會（以下簡稱○○會）會員，該會經人檢舉由臺
南縣市四、五十家藥品廣告指定藥房所組成之聯誼會，目的在壟斷藥品市
場上廣告指定藥品之販售及售價，並對違反其規章，施以罰責或罰款，違
反公平交易法之規定。案經原處分機關本院公平交易委員會調查結果，以
○○會成立於七十五年十一月二十二日，成立之初為○○會，八十一年四
月二十日改選○○藥局代表人○○○君為會長後，為因應公平交易法之施
行，改稱○○會，共有四十八位會員，設有會長、副會長、監察、議價、
拆暗號、財務、顧問及組長。會長任期二年，由全體會員投票選出，副會
長、監察、議價、拆暗號、財務、顧問及組長等均由會長派任。該會早期
會員入會必須繳交保證金新臺幣（下同）五萬元，後經修改為三萬元，雖
大部分會員稱保證金僅係作為聚餐活動之費用，但仍有部分會員坦承保證
金乃作為會員違規應受罰款而不願繳納之抵扣。另各會員每次應繳五千元
會費，依該會帳簿所載，自八十年九月起至八十九年四月二十七日解散時
，各會員共繳交六次會費，其主要用途在強制會員出席會議，每次出席會
議退還一千元。該會之監察小組為其主要核心，執行該會規章之權力與責
任，並以試買方式，對於流貨、降價者，每瓶（罐）罰款一萬元，處罰之
規定並定於章程中，在該會帳簿中註明為罰款或罰金並明載係「試買」或
「違規」者，應屬流貨、降價者之處罰。在流貨方面，該會有拆暗號人員
，依據上游廠商提供之流水號銷貨對象資料，就監察小組試買回來之藥品
，從流水號或蓋有某藥房之戳印判斷是否為流貨。而該會之售價建議表，
形式上雖為建議售價，但實質上該建議表即為監察小組執行試買及罰款之
依據。售價建議表係由該會之議價人員與上游藥品廠商協商廣告藥品之售
價，決定後於聚會中（二個月一次）提出，並將其建議售價彙整而成售價
建議表提供會員。有關執行處罰之情形，該會帳簿內已有詳載，自八十年
一月至八十八年十二月間，會員流貨或削價遭受罰款情形一直存在。依臺
南縣、市政府提供之營利事業登記資料，臺南市西藥零售業約有五三一家
（獨資行號四０六家，公司組織一二五家），臺南縣西藥零售業約有三二
三家（獨資行號二五二家，公司組織七十一家），臺南縣市合計八五四家
，○○會成員四十八家約占臺南地區百分之五．六。惟由於電臺廣告藥品
為一特殊結構之市場，其行銷方式、藥品品質，與一般處方箋用藥或成藥
均不相同，故無法界定一正確之市場占有率，上游廠商基於信用、行銷策
略等之考量，並非供應全部藥房，故○○會在電臺廣告藥品市場占有率應
高於前述百分之五．六；同時一般藥房市場具有區域壟斷性競爭之特性，
消費者之選擇受到限制，○○會成員在各該區域應具有市場力量；此外○
○會對於會員流貨或降價者均予以嚴厲罰款處分，曾有會員遭罰累計逾二
十幾萬元者，並未選擇退出○○會，且全數繳清未有拖延或抗拒情事，顯
見○○會在臺南地區藥房市場具有影響力。○○會此等限制會員降價促銷
、提供統一售價及施以罰款處分，為共同決定商品價格，相互約束事業活
動之行為，不僅直接破壞市場價格競爭機制，減損市場競爭機能，亦間接
影響消費者權益，足以影響商品交易之市場功能，有違公平交易法第十四
條之規定，乃依同法第四十一條前段規定，以（八九）公處字第一六三號
處分書命訴願人自處分書送達之次日起，應立即停止前項聯合行為，並處
以罰鍰二十萬元。訴願人不服，以電臺廣告藥品僅為成藥之一小部分，不
得構成單一個別市場，且其並無明確標準可供認定；而○○會成員並非就
全部成藥相互約束，臺南縣市區域另有多家藥房亦同時販賣電臺廣告藥，
且係自由訂定售價，渠等實無影響市場機能之可能；又○○會已決議解散
，主動停止聯合行為，悛悔有據，原處分機關處以較另一部分會員為重之
罰鍰，違反比例原則云云，提起訴願。
理由
按事業不得為聯合行為，為公平交易法第十四條前段所明定。同法第
七條規定，本法所稱聯合行為，謂事業以契約、協議或其他方式之合意，
與有競爭關係之他事業共同決定商品或服務之價格，或限制數量、技術、
產品、設備、交易對象、交易地區等，相互約束事業活動之行為而言。次
按本法第七條之聯合行為，以事業在同一產銷階段之水平聯合，足以影響
生產、商品交易或服務供需之市場功能者為限。本法第七條之其他方式之
合意，指契約、協議以外之意思聯絡，不問有無法律拘束力，事實上可導
致共同行為者，復為同法施行細則第五條第一項及第二項所規定。又公平
交易法第四十一條規定，公平交易委員會對於違反本法規定之事業，得限
期命其停止、改正其行為或採取必要更正措施，並得處五萬元以上二千五
百萬元以下罰鍰；逾期仍不停止、改正其行為或未採取必要更正措施者，
得繼續限期命其停止、改正其行為或採取必要更正措施，並按次連續處十
萬元以上五千萬元以下罰鍰，至停止、改正其行為或採取必要更正措施為
止。查訴願人係於臺南地區從事西藥買賣業務之營利事業，為○○會會員
，該會成員利用○○會組織之合意，由該會之議價人員與上游藥品廠商協
商電臺廣告藥品之售價，共同決定臺南地區電臺廣告藥品價格，並由監察
小組以試買，及由廠商提供之流水號、發貨對象等資料以拆暗號方式，對
於流貨或削價者，施以每瓶（罐）藥品一萬元之處罰等，相互約束事業活
動之聯合行為，破壞電臺廣告藥品市場價格競爭機制及機能，影響消費者
權益及該等商品交易之市場功能，凡此有罰款收據、組織編制表、會員名
冊、章程、藥品售價建議表、帳簿影本及○○會成員之陳述紀錄附原處分
機關卷可稽，違法事實洵堪認定，原處分機關審認訴願人違反公平交易法
第十四條規定，依同法第四十一條規定，命訴願人停止前述之聯合行為，
並處以罰鍰，揆諸首揭規定，並無不合。又所謂不二價，係指個別店家銷
售商品應誠實標價，不應以偏高價格標示後，再與消費者進行討價還價，
與其和競爭同業進行共同約束活動，影響市場功能之聯合行為，並不相同
，所稱○○會前身為○○會，係為配合政府推行不二價政策，以往為良法
美意的不二價政策，已成為違法行為云云，應屬誤解。查○○會於八十一
年間為因應公平交易法之實施，共同決議將組織改稱為○○會，並在章程
內容作部分調整，足見當時該會成員對己身行為可能違反公平交易法，已
有瞭解。次查一般地區性電臺廣告藥品，其藥品品質或療效，倍受爭議，
為社會大眾所共知，但為維持該等藥品之偏高價格，常見上游廠商施以限
制轉售價格，而下游經銷商則以聯合行為方式維持價格，並配合地區性電
臺廣告之吹噓療效，以形成一特殊市場結構。本件聯合行為，原屬情節重
大，惟原處分機關審酌該會會員絕大部分屬獨資行號，整體營收不高，且
為初次違法、不諳法令規定，乃依據公平交易法施行細則第三十三條規定
審酌一切情況，處訴願人罰鍰二十萬元，此與部分會員入會時間不長或悛
悔有據及配合調查態度良好，而酌處罰鍰五萬元者，情況不同，並無違反
比例原則等語，復經原處分機關（八九）公法字第０三九二０號訴願答辯
書辯明在卷。至訴稱其未參加○○會，會員名冊所列會員為其配偶○○○
君，其配偶未曾告知○○會任何決議，因此其並未有任何聯合行為云云，
查訴願人配偶係以○○藥局名義參與○○會各項活動，訴願人明知他人表
示為其代理人而不為反對之意思表示，對第三人即應負授權人之責任，原
處分機關認訴願人違反行為時公平交易法第十四條規定，依同法第四十一
條規定，命訴願人停止前述之聯合行為，並處以罰鍰，自非無據，所訴核
不足採。本件原處分應予以維持。
據上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第七十九條第一項決定如
主文。
訴願審議委員會主任委員張自強
委員王俊夫
委員郭介恆
委員劉代洋
委員陳樹
委員李復甸
委員董保城
委員蔡墩銘
委員蔡茂寅
委員周志宏
委員林輝煌
中華民國九十年四月二十三日
院長張俊雄
如不服本決定，得於決定書送達之次日起二個月內向臺北高等行政法
院提起行政訴訟。

公平交易類 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

公平交易類另存PDF 友善列印