解釋令函

○○西藥房因違反公平交易法事件，不服本會處分，提起訴願案發文機關：行政院公平交易委員會
發文字號：行政院公平交易委員會 90.05.09. 臺九十訴字第008520號訴願決定書
發文日期：民國90年5月9日訴願人：○○西藥房
代表人：○○○
訴願人因違反公平交易法事件，不服本院公平交易委員會（八九）公
處字第一六三號處分，提起訴願，本院決定如左：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人係從事西藥買賣業務之營利事業（營利事業統一編號：ｘｘｘ
ｘｘｘｘｘ號），為○○會（以下簡稱○○會）會員，該會經人檢舉由臺
南縣市四、五十家藥品廣告指定藥房所組成之聯誼會，目的在壟斷藥品市
場上廣告指定藥品之販售及售價，並對違反其規章，施以罰責或罰款，違
反公平交易法之規定。案經原處分機關本院公平交易委員會調查結果，以
○○會成立於七十五年十一月二十二日，成立之初為○○會，八十一年四
月二十日改選○○藥局代表人○○○君為會長後，為因應公平交易法之施
行，改稱○○會，共有四十八位會員，設有會長、副會長、監察、議價、
拆暗號、財務、顧問及組長。會長任期二年，由全體會員投票選出，副會
長、監察、議價、拆暗號、財務、顧問及組長等均由會長派任。該會早期
會員入會必須繳交保證金新臺幣（下同）五萬元，後經修改為三萬元，雖
大部分會員稱保證金僅係作為聚餐活動之費用，但仍有部分會員坦承保證
金乃作為會員違規應受罰款而不願繳納之抵扣。另各會員每次應繳五千元
會員費，依該會帳簿所載，自八十年九月起至八十九年四月二十七日解散
時，各會員共繳交六次會費，其主要用途在強制會員出席會議，每次出席
會議退還一千元。該會之監察小組為其主要核心，執行該會規章之權力與
責任，並以試買方式，對於流貨、降價者，每瓶（罐）罰款一萬元，處罰
之規定並定於章程中，在該會帳簿中註明為罰款或罰金並明載係「試買」
或「違規」者，應屬流貨、降價者之處罰。在流貨方面，該會有拆暗號人
員，依據上游廠商提供之流水號銷貨對象資料，就監察小組試買回來之藥
品，從流水號或蓋有某藥房之戳印判斷是否為流貨。而該會之售價建議表
，形式上雖為建議售價，但實質上該建議表即為監察小組執行試買及罰款
之依據。售價建議表係由該會之議價人員與上游藥品廠商協商廣告藥品之
售價，決定後於聚會中（二個月一次）提出，並將其建議售價彙整而成售
價建議表提供會員。有關執行處罰之情形，該會帳簿內已有詳載，自八十
年一月至八十八年十二月間，會員流貨或削價遭受罰款情形一直存在。依
臺南縣、市政府提供之營利事業登記資料，臺南市西藥零售業約有五三一
家（獨資行號四０六家，公司組織一二五家），臺南縣西藥零售業約有三
二三家（獨資行號二五二家，公司組織七十一家），臺南縣市合計八五四
家，○○會成員四十八家約占臺南地區百分之五．六。惟由於電臺廣告藥
品為一特殊結構之市場，其行銷方式、藥品品質，與一般處方箋用藥或成
藥均不相同，故無法界定一正確之市場占有率，上游廠商基於信用、行銷
策略等之考量，並非供應全部藥房，故○○會在電臺廣告藥品市場占有率
應高於前述百分之五．六；同時一般藥房市場具有區域壟斷性競爭之特性
，消費者之選擇受到限制，○○會成員在各該區域應具有市場力量；此外
○○會對於會員流貨或降價者均予以嚴厲罰款處分，曾有會員遭罰累計逾
二十幾萬元者，並未選擇退出○○會，且全數繳清未有拖延或抗拒情事，
顯見○○會在臺南地區藥房市場具有影響力。○○會此等限制會員降價促
銷、提供統一售價及施以罰款處分，為共同決定商品價格，相互約束事業
活動之行為，不僅直接破壞市場價格競爭機制，減損市場競爭機能，亦間
接影響消費者權益，足以影響商品交易之市場功能，有違公平交易法第十
四條之規定，乃依同法第四十一條前段規定，以（八九）公處字第一六三
號處分書命訴願人自處分書送達之次日起，應立即停止前項聯合行為，並
處以罰鍰二十萬元。訴願人不服，以其於八十三年七月因未遵照○○會藥
品價格決定而遭○○會罰款一萬元，原處分機關又處以罰鍰，豈非矛盾；
又其僅參加○○會聚餐活動，於○○會決定價格事項全然無涉，其行為態
樣非屬公平交易法所規範之聯合行為云云，提起訴願。
理由
按事業不得為聯合行為，為公平交易法第十四條前段所明定。同法第
七條規定，本法所稱聯合行為，謂事業以契約、協議或其他方式之合意，
與有競爭關係之他事業共同決定商品或服務之價格，或限制數量、技術、
產品、設備、交易對象、交易地區等，相互約束事業活動之行為而言。次
按本法第七條之聯合行為，以事業在同一產銷階段之水平聯合，足以影響
生產、商品交易或服務供需之市場功能者為限。本法第七條之其他方式之
合意，指契約、協議以外之意思聯絡，不問有無法律拘束力，事實上可導
致共同行為者，復為同法施行細則第五條第一項及第二項所規定。又公平
交易法第四十一條規定，公平交易委員會對於違反本法規定之事業，得限
期命其停止、改正其行為或採取必要更正措施，並得處五萬元以上二千五
百萬元以下罰鍰；逾期仍不停止、改正其行為或未採取必要更正措施者，
得繼續限期命其停止、改正其行為或採取必要更正措施，並按次連續處十
萬元以上五千萬元以下罰鍰，至停止、改正其行為或採取必要更正措施為
止。查訴願人係臺南地區從事西藥買賣業務之營利事業，為○○會會員，
該會成員利用○○會組織之合意，由該會之議價人員與上游藥品廠商協商
電臺廣告藥品之售價，共同決定臺南地區電臺廣告藥品價格，並由監察小
組以試買，及由廠商提供之流水號、發貨對象等資料以拆暗號方式，對於
流貨或削價者，施以每瓶（罐）藥品一萬元之處罰等，相互約束事業活動
之聯合行為，破壞電臺廣告藥品市場價格競爭機制及機能，影響消費者權
益，及該等商品交易之市場功能，凡此有罰款收據、組織編制表、會員名
冊、章程、藥品售價建議表、帳簿影本及○○會成員之陳述紀錄附原處分
機關卷可稽，違法事實洵堪認定，原處分機關審認訴願人違反公平交易法
第十四條規定，依同法第四十一條規定，命訴願人停止前述之聯合行為，
並處以罰鍰，揆諸首揭規定，並無不合。又其坦承八十三年七月九日因未
依○○會關於價格所作之決定，遭○○會罰款一萬元，足證○○會確有組
織合意，共同決定地區電臺廣告藥品價格之聯合行為，且其遭罰款後，未
選擇退出或拒繳，益證其與其他○○會成員之合意一致；而○○會章程中
訂定，每二個月舉行會員大會，會員總數二分之一以上出席開會表決之提
案即具有效力，會員必須遵守大會決議，否則須罰款或退出○○會，故○
○會係利用聚餐方式，遂行其二個月舉行會員大會，所稱只是單純的聯誼
活動，顯不足採，復經原處分機關（八九）公法字第０三九五一號訴願答
辯書辯明在卷。至所舉前行政院八十四年度判字第二０三七號判決，並無
訴願人所稱聯合行為，必對於有關事宜具有決定權或扮演重要角色，方得
處以處罰之載述。本件聯合行為，原屬情節重大，而訴願人自承七十五年
即入會，八十二年七月九日因違反○○會規定遭罰款一萬元，其實際負責
人○○○君八十九年六月二十九日至原處分機關陳述時，亦稱實際負責業
務以來即有參加○○會活動，○○會八十九年間決定解散，其參與○○會
組織長達十四年，不符入會時間不長等從輕裁罰之要件，此與部分會員入
會時間不長或悛悔有據及配合調查態度良好，而酌處罰鍰五萬元者，情況
不同，原處分機關審酌該會會員絕大部分屬獨資行號，整體營收不高，且
為初次違法、不諳法令規定，乃依據公平交易法施行細則第三十三條規定
審酌一切情況，處訴願人罰鍰二十萬元，並無違反比例原則，所訴核不足
採。本件處分應予以維持。
據上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第七十九條第一項決定如
主文。
訴願審議委員會主任委員張自強
委員王俊夫
委員郭介恆
委員劉代洋
委員劉春堂
委員李復甸
委員蔡墩銘
委員蔡茂寅
委員周志宏
委員林輝煌
中華民國九十年五月九日
院長張俊雄
如不服本決定，得於決定書送達之次日起二個月內向臺北高等行政法
院提起行政訴訟。

公平交易類 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

公平交易類另存PDF 友善列印