解釋令函

○○有限公司因為足以影響交易秩序之欺罔及顯失公平行為，違反公平交易法處分案發文機關：行政院公平交易委員會
發文字號：行政院公平交易委員會 90.05.31. （九十）公處字第075號處分書
發文日期：民國90年5月31日被處分人：○○有限公司
代表人：○○○
右被處分人為足以影響交易秩序之欺罔及顯失公平行為，違反公平交
易法事件，本會處分如左：
主文
一、被處分人參與○○布料採購招標案，借用他人投標文件參標，虛增投
標家數，致使其他競爭者喪失交易機會，為足以影響交易秩序之欺罔
及顯失公平行為，違反公平交易法第二十四條規定。
二、被處分人自本處分書送達之次日起，應立即停止前項足以影響交易秩
序之欺罔及顯失公平行為。
三、處新臺幣五萬元罰鍰。
事實
一、被處分人自八十四年起，借用他廠商牌照，連續標得○○布料採購共
二十九項標案，涉嫌違反公平交易法案，案經法務部調查局高雄市調
查處函請本會依法裁處。
二、調查經過：
（一）被處分人○○有限公司到會說明略以：
1.對於前於調查局高雄市調查處八十九年十一月十七日筆錄之陳述內
容，被處分人並無意見。
2.被處分人係從○○報得知○○招標之訊息，剪報後加以分析，並決
定是否參標，如想參標，則至○○服務臺購買標單，後由該公司填
具標單、價格及蓋章，且由該公司支付押標金後，將所持有之三家
標單寄出。爾後，○○會通知該公司是否得標，如未得標，則退回
押標金，如得標，則各公司互相支援，完成工程之製作。
3.被處分人認為，該公司製作價格低，人員成本不高，參標具競爭力
，且承作能力強，為符合三家參標之規定，便借用其他同業之招標
文件，因被處分人地址在臺北，其他公司位於南部，所以該等公司
將相關文件交由被處分人處理。
（二）被處分人於高雄市調查處之調查筆錄略以：
1.被處分人為參與政府機關投標，徵得○○公司、○○公司、○○公
司及○○公司同意，由○君刻用該等公司及負責人印章，參與○○
廠八十四年七月十七日○○標等二十九件標案。
2.參與前揭標案，係由被處分人主標及得標，並由其蓋用自刻之○○
公司、○○公司、○○公司及○○公司印章，該等廠商參與競標之
標單及押標金皆由被處分人準備。
（三）○○公司於高雄市調查處之調查筆錄略以：
1.該公司自八十三年起與被處分人生意往來，自當時開始即陸續應○
○○要求，配合提供○○公司大、小章作為陪標之用，但並未細數
究竟陪過多少標，只要○○○開口，○○公司負責人○○○就配合
提供。
2.○君配合○○○陪標，純係因○○公司與被處分人生意往來，無條
件配合，從未獲取好處，至於投標所需要之押標金，係由○○○自
行處理。
（四）○○及○○公司業務負責人○○○於高雄市調查處之調查筆錄略以
：
1.○○公司於民國七十五、七十六年間設立，至八十三年時發生財務
問題，○○○另設立○○公司，由其配偶○○○登記為負責人，實
際上，該二公司業務由○君負責，主要從事代工織布。
2.○○○徵得○○○同意，刻用乙套○○公司及○○公司之大、小章
，作為日後參與競標時，陪標之用。
3.○○○於使用○○公司及○○公司名義參與競標前，會徵詢○○○
有無投標意願，如否，○君便用該等公司名義陪標，前後有五、六
年時間，所參與標案約二、三十個。
（五）○○公司業務負責人○○○於高雄市調查處之調查筆錄略以：
1.自民國七十五年起，○○○即認識○○公司負責人○○○，業務往
來達十二年，主要係受被處分人委託代工織布；○○○為便於參與
○○布料採購投標，曾徵得其同意，由其交付○○公司大小章一套
，供○○○參與相關採購案投標之用，直到八十七年六、七月間，
○○○將○○公司之廠房及機器租給被處分人營運，才停止前揭之
情事。
2.○○○借牌予○○○使用，期間為八十四年至八十七年，所參與之
標案約為九個，○○○使用前，事先徵得○○○同意。
（六）被處分人補充說明略以：
1.該公司認為本檢舉案係受同業構陷，法務部調查局高雄市調查處前
往該公司進行調查，雖取得一些證物，惟尚無具體事證顯示該公司
對於○○布料採購涉有圍標或其他不法之情事。
2.臺灣現有紡織廠一萬餘家，但有能力承製者約二十家左右，故○○
布料採購開標時，有意承製之廠商，對該公司施壓，並提出合作之
條件，均被該公司婉拒；因此為求參標，該公司藉重○○等公司名
義參標，使軍品採購得以順利進行。
理由
一、按公平交易法第二十四條規定：「除本法另有規定者外，事業亦不得
為其他足以影響交易秩序之欺罔或顯失公平之行為。」所謂「欺罔」
，係指事業以欺騙或隱瞞重要事實等引人錯誤之方法，致使交易相對
人與其交易，或使競爭者喪失交易機會。至於所謂「顯失公平行為」
，係指妨礙交易相對人自由決定是否交易及交易條款，即其行為已違
反效能競爭之原則，對於其他遵守公平競爭本質之競爭者而言，構成
顯失公平，而使市場上公平競爭本質受到侵害，從而其行為具有商業
競爭倫理非難性，即構成本法第二十四條之違反。又有關招標案件實
務中，事業間租借牌照，虛增投標家數之參標行為，可責處在於使招
標單位誤信有三家競爭廠商參與本標案之競爭，而獲取交易機會，並
導致招標單位喪失重新招標，取得較低決標價格之可能，進而使競爭
者喪失參與公平競爭之機會，具有商業競爭倫理之非難性，構成欺罔
及顯失公平之要件。
二、查被處分人自八十四年起參與○○布料採購工程各標案，並徵得○○
公司、○○公司、○○公司及○○公司同意，由被處分人刻用該等公
司及負責人印章，參與○○廠八十四年七月十七日○○標等二十九件
標案，前揭標案皆由被處分人主標及得標，所有行政作業包括押標金
、投寄標單都是由被處分人支付或處理，公司大小章也是由○○等四
公司授權被處分人使用。按○○廠八十四年七月十七日○○標購案，
係由被處分人以三家公司名義（○○公司、○○公司、○○公司）參
標，並由被處分人得標後，所有標案由其主導，其他二家公司給予支
援，以完成標案之履約。其次，○○廠八十四年八月八日○○標購案
等二十八件標案之情形亦同，皆由被處分人填寫各廠商標單，蓋用各
廠之印章，決定投標金額而參與此等工程，且由被處分人得標。
三、案經出示「調查局高雄市調查處八十九年十一月十七日筆錄」及就約
談筆錄瞭解，被處分人坦承向○○公司、○○公司、○○公司及○○
公司借用招標文件以達成參標之目的；另其來函補充說明雖否認有違
反公平交易法第二十四條規定情事，惟同時亦坦誠有借牌之行為。而
由於本案發生於政府採購法施行前，本案被處分人雖具供應能力，然
為求參標，遂借用其他廠商牌照湊足家數以參標，不當爭取交易機會
，其行為及目的均有損商業競爭倫理及效能競爭原則，足以影響交易
秩序，核屬公平交易法第二十四條所稱足以影響交易秩序之欺罔及顯
失公平行為。另經審酌違法行為動機、目的、預期不當利益、對交易
秩序違害程度及持續期間、所得利益、事業規模及經營狀況、市場地
位、以往違法情形及違法後態度等因素，爰依同法第四十一條前段規
定處分如主文。
四、至於○○公司、○○公司、○○公司、及○○公司係出租牌照供被處
分人使用，該等公司並無得標，亦無實際涉入參標相關作業，且對於
標案之各項細節未曾知悉，亦未對投標價格或標價等事項進行合意，
其行為雖有可議，惟係被動配合，且其惡質性不高，爰不予處分。
主任委員黃宗樂
中華民國九十年五月三十一日
本件被處分人如有不服本處分，得於收受本處分書之次日起三十日內
，檢附本處分書影本及理由，向本會提出訴願書（須檢附本處分書影本）
，訴願於行政院。

公平交易類 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

公平交易類另存PDF 友善列印